[0:05]Comparativo, monitoreo.
[0:10]En el cuadro a continuación, vemos claramente las diferencias entre un monitoreo basado en agentes y un monitoreo sin agentes. Podemos ver y chequear las diferencias en cuanto a cada aspecto. Entonces, por ejemplo, en la facilidad de implementación, la facilidad de implementación es una ventaja para el monitoreo sin agentes, porque solamente se instala el recopilador remoto. En cambio, en un monitoreo basado en agentes, hay que instalar el agente en cada uno de los servidores. Los costos de implementación disminuyen muchísimo en el monitoreo sin agentes, porque no se requieren costos adicionales. En cambio, en un monitoreo basado en agentes, los costos de infraestructura son más altos para reemplazar, para respaldar cada uno de los agentes instalados. La facilidad de actualización también es una ventaja en el software sin agentes, porque no se requiere actualizar uno a uno, se puede realizar la labor directamente, centralizándolo. En cambio, en un monitoreo basado en agentes debe hacerse uno a uno. Los ciclos de monitoreo en un monitoreo con agentes sí son más ventajosos, ¿por qué? Porque yo puedo tener ciclos hasta de un segundo, por lo que cada herramienta, cada agente está local. En cambio, en una supervisión sin agente, yo debo manejar mínimo cada 60 segundos en promedio, de manera que no afecte como tal el tráfico a la red. Los aspectos de seguridad, pues por la misma virtualización del tema, en el monitoreo sin agentes se generan un poco más complejos, ¿por qué? Porque se requiere configurar privilegios para que el recopilador se comunique con el sistema, y lo cual pues va a estar expuesto al tráfico de la red. En cuyo caso, en un monitoreo pasado en agentes, pues no se requiere configurar reglas adicionales del firewall porque ya la gente está local en cada uno de los dispositivos. Los gastos de red, el consumo de red, en un monitoreo basado en agentes, pues solo va a transportar los resultados finales a la consola, lo cual no consumiría ancho de banda. En un monitoreo sin agentes, pues ya el monitoreo requiere abarcar ancho de banda porque la comunicación es bidireccional. Entonces se consume el tráfico al transportar los datos al recopilador remoto y devolver los resultados. El cubrimiento del monitoreo, en un monitoreo con agentes pues es más profundo y más amplio, por lo por la ventaja que brinda que esté instalado localmente. En un en un monitoreo sin agentes, pues se limita por las capacidades integradas que tenga cada monitoreo en cada uno de los dispositivos. En cuanto al consumo del servidor, en un monitoreo basado en agentes, sí consume ciclos de la CPU, ¿por qué? Porque el servidor está, porque el agente está instalado en cada uno de ellos, está consumiendo como tal el recurso del servidor. Por el contrario, en el monitoreo sin agentes, no reporta sobrecarga permanente al servidor destino, que a su vez pues no está alojando ninguno de los del software necesario.
