[0:07]La fiscalía presenta una prueba pericial en materia de psicología para acreditar los daños que ha sufrido la víctima como consecuencia de la conducta atribuida al acusado. Es la prueba más importante que tiene. La defensa deberá atacar la veracidad, autenticidad o integridad de las manifestaciones realizadas por el perito, con el fin de desacreditarlas y afectar su valor probatorio. De lo contrario el acusado será condenado. Así se refuta una prueba. Capítulo 1 interrogatorio del fiscal. El perito en psicología lleva ya varios minutos explicándole al juez de enjuiciamiento el motivo de su intervención, finalmente el fiscal le pregunta: Qué conclusión emite al finalizar su intervención? Ajá. La perito, se encontraron este después de haber evaluado eh de una manera integral, se encontraron eh daños psicológicos en tres áreas. En el área emocional, en el área afectiva y en el área psicoconductual. En la emocional, reacciones de ansiedad, acuerdos saludables, llanto, tensión, evitación hablar del tema, paralización y miedo. En el ámbito afectivo o de los sentimientos, encontré angustia, enojo, vergüenza, frustración, culpa, temor, vulnerabilidad, incertidumbre, creo que ya repetí culpa, básicamente. Y en el área psico-conductual fue alteración de las actividades cotidianas, eh, pérdida del empleo y recesión escolar temporal. Capítulo 2 contrainterrogatorio de la defensa. La defensa inicia la refutación realizando preguntas sugestivas que deben poner en evidencia los defectos, deficiencias o incongruencias del peritaje oficial. Sería interesante. Sí, la dijo en su oportunidad lamentablemente.
[2:20]Fue muy focal. Por qué utiliza la palabra lamentablemente?
[2:27]Porque no le puedo dar respuesta al Ministerio Público en ese sentido, es, es, es lamento no poderle dar esa respuesta porque yo no hice un estudio amplísimo en cuanto a más años de la vida, de la conducta y de la forma de ser de la evaluada. Ok, usted no hizo un estudio principal. Una pregunta, eh, cual fue la de su de su, el horario de su intervención? No tomé la hora exacta, pero sí le puedo decir que fue alrededor, entre las 2:30 de la tarde y las 4:30 aproximadamente. En dónde fue realizada su intervención? En las instalaciones del Hospital Cos, en la Colonia Roma. Y me imagino que estaba en su cuarto, verdad, de hospital? Objeción, argumentativa. No la voy a responder.
[3:20]Okay. Fue en la habitación de recuperación. En una habitación de recuperación. Ok. Eh, el día 27 de marzo del 2018. Del 2018. Ella estaba conectada eh a una, a un suero. Objeción, es impertinente. No la voy a responder.
[3:44]Sí. Tenía, de hecho fue el motivo por el cual eh yo eh decidí que no era posible que la evaluada pudiera ejecutar pruebas psicológicas, aunque iba yo preparada con mi material.
[4:04]No, no le permitió terminar. No, no le permitió terminar. Ahí es donde me gustaría que hiciera énfasis. Usted acaba de mencionar algo que dice, yo por esa razón, por encontrarla conectada a un suero, no le practiqué pruebas psicológicas. Decidí no, que ella no aplicara. Que ella no aplicaba pruebas psicológicas. No, que ella no ejecutaba, en ese momento no estaba apta para ejecutar el tipo de pruebas psicológicas que yo aplico para esta situación particular. Me interesa ese punto. Qué tipo de pruebas psicológicas usted aplica para este punto en particular? Semistructuradas de lápiz y papel. Perdón? Semistructuradas. Semistructuradas. En el lápiz y papel. En el lápiz y papel. Y eso lo utiliza para detectar qué? Eh, las pruebas psicológicas, cada una tiene un objetivo. Sí? Eh, no hay ninguna prueba psicológica en el mundo que detecte ni violencia ni ni daños por ser golpeada. Lo que de las, de las pruebas que usualmente yo utilizo eh algunas arrojan eh resultados al respecto de la capacidad perceptiva de las personas, acerca de sus reacciones ante una situación de evaluación en ese momento, su condición, o su situación de ansiedad en relación al tema que se está tocando en este momento. Ah, aquí en este punto quiero hacer un una pausa. Usted aplica algún test relacionado con ansiedad? En su eventualmente. Eventualmente. En este caso no aplicó. En este caso no apliqué ninguna por lo que comenté. Ninguna. Aplicó algún test relacionado con depresión? Lo dije, no apliqué pruebas. De de ansiedad, de depresión, no la hizo. Antes que ya le dije que no apliqué pruebas. Voy a seguir preguntándole una por una. Usted aplicó un test de estrés postraumático? No era necesario. No lo consideró necesario. Aplicó algún test proyectivo? Apliqué pruebas. No aplicó ningún tipo de prueba psicológica. No, ningún instrumento de la pis y papel ni prueba psicológica. Entonces usted solo basó su dictamen en observación clínica. Objeción, argumentativa. No la voy a permitir. Sí. Usted no. Perdón, ya le formulé la pregunta. Y yo ya le formulé la pregunta, pero la voy a replantear. La voy a replantear. Usted utilizó, dice, ya no utilicé ninguna prueba, no lo consideré. En este caso en específico, ajá, usted lo que aplicó fue la observación clínica, tengo entendido. No, no apliqué. Realicé una evaluación psicológica completa sin la aplicación de pruebas psicológicas. Una evaluación psicológica completa sin la aplicación de pruebas psicológicas, es correcto. Es correcto, me quedó. La técnica utilizada en su dictamen, ajá, que usted refiere la técnica utilizada en su dictamen es técnica de la entrevista, ¿verdad? No apliqué tres. La entrevista clínica, la entrevista forense y la observación. Y usted no hay. Ahí la voy a detener. Usted puso esas tres en su dictamen? Puesto. Sí. Eh, voy a evidenciar contradicción, su señoría. Déjenme. Creo, considero que ya está sentadas, ¿verdad? Desde que el Ministerio Público le hizo referencia a su dictamen. Es una copia fotostática del dictamen que yo emití. Sí, pero sí en relación es una copia fotostática del dictamen que usted emitió. Eh, ¿por qué no lo reconoce? Porque es el formato que yo utilizo, porque está mi firma y porque al final está mi nombre. Puedo leer en voz alta, eh, lo que está subrayado con verde. Utilizan, se utilizan las siguientes técnicas psicológicas: entrevista psicológica, forense, observación clínica. Es todo lo que. Perdón? Con el documento es todo. Sí, por favor, con el documento es todo.
[8:32]Solo para ilustración. Ajá. Estas son las que mencionó ahorita, que son entrevista psicológica forense y observación clínica, son técnicas psicológicas. Por supuesto. Lo que usted dice que no utilizó son pruebas psicológicas. Así es. Nos puede decir eh qué grado de certeza tienen en las pruebas psicológicas en la evaluación de un daño? Las los resultados de las pruebas psicológicas no se miden en grados. Sí? Arrojan resultados, ya sea de tipo proyectivo o de tipo cuantitativo, como yo yo generalmente utilizo semistructuradas no cuantitativas, bueno, pues eran resultados eh que se arrojan en el sentido proyectivo. Y como aquí no apliqué, pues no apliqué. Como aquí no aplico, ¿qué? Perdón, no escucho. No, no hay resultado de pruebas. No hay resultados de pruebas. Solo hay resultados de técnicas. Hay resultados de técnicas psicológicas. De una evaluación completa. Listo.
[10:03]En relación a la opinión técnica que elaboró la elaboró, cuál fue el objetivo de su opinión técnica? El objetivo de la opinión técnica fue determinar con bases técnico-metodológicas adecuadas al método científico, si el dictamen emitido por la perito se encuentra técnicamente fundado de acuerdo a la ciencia de la psicología, o si este documento presenta inconsistencias entre su contenido y sus conclusiones. Ok. Muy bien. Eh, usted, eh, del análisis del dictamen de la perito psicóloga, eh, se pudo percatar qué técnicas utilizó ella. Objeción sugestiva. No la voy a responder.
[10:51]Eh, sí, eh, la perito únicamente, la utilizó únicamente la entrevista psicológica forense y la observación clínica. Qué significa para usted que no se haya utilizado las técnicas? Objeción ambigua. No la voy a responder.
[11:11]Eh, para mí significa que el dictamen está incompleto, que no tiene elementos concluyentes para sustentar eh las afirmaciones en cuanto a eh los dichos, todo lo que plasma en su dictamen. Porque porque tanto la técnica de la entrevista psicológica de la orientación forense, como la observación clínica se basa en la subjetividad de la persona, es decir, se presta a lo que en psicología se llama sesgo cognitivo. El sesgo cognitivo consiste en distorsiones o desviaciones de la realidad que realiza la persona, ya sea de manera voluntaria, por presión externa, con necesidad de llamar la atención, eh por mentira utilitaria, entonces a fin de que nosotros evitemos el sesgo cognitivo, tanto del peritado que puede mentir deliberadamente como no, o simplemente está confundiendo una situación que experimentó, eh se utilizan las pruebas psicológicas. Por otro lado, eh, el psicólogo, el entrevistador, pues es un ser humano que también está sujeto a estas distorsiones cognitivas. Por lo tanto, eh, desde el punto de vista, desde lo establecido por el Código Ético del psicólogo mexicano y los protocolos de evaluación psicológica, este dictamen está absolutamente incompleto, acéfalo, no cuenta con un elemento mínimo que permita sustentar sus conclusiones. Revise las condiciones. ¿A qué se refiere con las condiciones que se tienen que hacer un una evaluación psicológica? No, eh, aquí hay un elemento muy importante. Las condiciones de evaluación tienen que ser idóneas, ya que humana es muy delicada. El ser humano tiene que estar en un ambiente de seguridad, de tranquilidad para poder realizar adecuadamente una prueba de psicología. En este caso en particular, pues nos topamos con que eh la, la persona, la paciente, en ese momento, la paciente de iniciales K se encontraba en un momento psíquico sumamente vulnerable, ya que estaba en un proceso postoperatorio, en proceso de recuperación, no había sido dada de alta, se encontraba sedada, presentaba dolor agudo. Esto lo, lo veo yo en las constancias documentales que consulté. Por lo tanto, no era el momento idóneo para realizar una evaluación psicológica. En todo caso, se debió haber informado a la autoridad que debía hacer una cita posterior a que la paciente fuera dada de alta para que pudiera obtenerse con toda certeza y claridad el estado psicoemocional de la persona, cuestión que no se hizo. Vamos a suponer que se hubiera basado en ese momento nada más en la entrevista y en la observación clínica. La perito estaba obligada, porque así lo establece el artículo vigésimo del Código Ético del psicólogo mexicano, informar a la autoridad que estaba incompleta su evaluación para posteriormente complementar los datos que le hicieran falta, lo cual no se realizó. Entonces, bueno, eh se está violando el deber de cuidado que tiene el psicólogo de no causar daño al paciente. Perito, usted habla de complementar los datos que le haga falta. ¿Cuáles cuáles eran los complementos? Los complementos eh pues es una batería de pruebas psicológicas completa y adecuada al caso de estudio, como mínimo se debieron aplicar un grupo de pruebas proyectivas completas. Se debió hacer un examen mental completo, eh un test de mente para saber si había una afectación neuropsicológica o no en la persona. Se debió hacer un test breve de personalidad para saber el modo que tiene la persona cada de FGP para enfrentar y reaccionar ante los problemas.
[15:01]Eh, asimismo se debió aplicar forzosamente una prueba de ansiedad, de estrés postraumático y de depresión, porque bueno, están argumentando una situación de de un evento muy estresante, lo cual se debió corroborar con las pruebas adecuadas. Es cuánto, su señoría.
[17:36]Por otra parte, en relación al diverso de listo de violencia familiar, efectivamente se trajo aquí a una experta en materia de psicología, la licenciada Ella en la entrevista con K pues advirtió ciertos rasgos o ciertas eh características que advirtió en eh a la entrevista. Angustia, enojo, vergüenza, frustración, culpa, inseguridad, incertidumbre y vulnerabilidad y temor a la regresión. Sin embargo, eh, de esta apreciación que hace la perito, yo más bien advierto que estos eh reacciones, estas eh situaciones que advierte la perito, eh, no vienen directamente eh relacionadas con la conducta que se le atribuye al acusado, sino más bien vienen eh orientadas o eh señaladas eh respecto de lo que podría pasar eh en un futuro, es decir, desde luego, eh, su autoconcepto con relación, con relación a la eh herida que tenía, eh el tema de la ausencia laboral, de la pérdida de trabajo, ausencia escolar y todas las consecuencias que podría haber tenido esa lesión. No así sobre la agresión que dice haber sufrido por parte de, incluso dentro de las preguntas que le fueron realizadas ante este tribunal, fue eh clara en señalar que hubo evitación, incluso del tema, hubo evitación a hablar de lo que aconteció y de la agresión. Luego entonces, tengo un sesgo de información, es decir, se pudo haber hecho una entrevista en relación a aspectos familiares, laborales, escolares, pero en cuanto al hecho que justamente dio motivo en su a su intervención, se señaló de manera clara que hubo evitación del tema, incluso señaló que su valoración fue incompleta, que ella hizo y quizá hubiera preferido haber realizado la evaluación en otras circunstancias eh, y asienta que efectivamente fue una valoración incompleta. Con esta información, eh tengo elementos suficientes para determinar que la acusación realizada en contra de no quedó debidamente acreditada.
