[0:12]Hola, mis queridos biocultores, pues vamos con este siguiente tema que a pesar de los detractores que tiene, eh por increíble que parezca los los tiene.
[0:25]donde se afirma que no tienen contenido antropológico, que están superados, incluso varias facultades de medicina se se se evita su enseñanza.
[0:36]Pero sin embargo, a mí me parece que su aportación y su importancia son innegables y que ya en la práctica clínica se convierten en una herramienta, pues no solo con sentido ético, con sentido clínico, con sentido antropológico y sociológico, sino también de mucha utilidad para la atención no solo de los pacientes, sino de los de los dilemas y los conflictos bioéticos que se llegan a presentar.
[1:05]Así que pues vamos a a ver algunos aspectos importantes sobre principios bioéticos.
[1:14]Muy bien, los principios bioéticos surgen del famosísimo informe Belmont.
[1:21]Dónde se reunieron científicos, filósofos, teólogos, eticistas, en ese entonces no había bioeticistas como tal y crearon o inspirándose, mejor dicho, en el informe Nuremberg que fue el que se promulgó en 1948 posterior a los juicios de Nuremberg eh con respecto a la experimentación en seres humanos, surge el informe Belmont, que son una serie de directrices para regular la experimentación en seres humanos.
[1:57]De este informe, Buchami Children's retoman la esencia del del informe Belmont, que para fines prácticos es el resguardo y el respeto de la autonomía y la vulnerabilidad de sujetos sometidos a procesos de experimentación humana.
[2:18]Entonces, toman esto, lo reformulan y en su obra principios de ética biomédica, plantean esto de los principios bioéticos ya con una intención de aplicación más clínica y no tanto en en la situación de experimentación con humanos.
[2:39]Ahora bien, el principio es algo que no es un deber, no es una ley, no no está sujeto a norma, sino es una guía.
[2:49]Es una guía que te orienta hacia lo correcto y esto nos remite a la dicotomía de lo correcto y lo bueno.
[2:58]Donde lo correcto es la búsqueda del mayor bien posible y en cambio lo bueno es los motivos que te llevan a esa búsqueda.
[3:11]Entonces, aquí el principio es una guía hacia lo correcto y a través o, mejor dicho, orientándose en lo bueno.
[3:23]Entonces, ojo con esto, porque a veces algunos piensan que los principios son una especie de ley o una especie de norma.
[3:30]No, están vinculados a cierto deber, a cierta situación ética.
[3:39]O sea, si los observas, estás en el camino de lo ético, pero entender que no son leyes absolutas, sino que son guías, guías que orientan al pensamiento o al comportamiento o a la acción.
[3:53]Ahora, en medicina, hay otra dicotomía que que nos lleva a estas cuestiones y que se ligan con los principios y es que hay siempre en las acciones hay un elemento objetivo y hay un elemento subjetivo.
[4:10]Entonces, la los principios se ligan a los elementos subjetivos, porque en los elementos objetivos el médico, pues se guía por parámetros científicos o conocimiento ya preestablecido o laboratorios o estudios, en fin, cosas que que se pueden demostrar.
[4:31]En cambio, el elemento subjetivo es incluso relativo, porque cambia de persona a persona, eh dependiendo de creencias, estatus, religión, preferencias, en fin, o sea, otros, a otros elementos que incluso pueden ser muy volátiles y que no nos permiten de pronto a a a establecer líneas de mucha certeza.
[5:06]Entonces, aquí puede generarse un ambiente de incertidumbre, de conflicto, de choque, de dilema, porque el médico, la mayoría de las veces, elige sobre lo objetivo.
[5:12]En cambio, el paciente y la familia casi siempre eligen sobre lo subjetivo y hay un elemento que pues no es, es objetivo, pero que no depende de nadie y es el económico.
[5:25]Y en los países subdesarrollados o o o apenas emergentes, pues este elemento se se sobrepone.
[5:30]Entonces, de pronto, pues no es que uno no quiera hacer las cosas, sino no tiene uno dinero ya sea para pagar y que se hagan esas cosas o para comprar lo que se tenga que comprar y, obvio, esto, pues también es un elemento que pesa.
[5:50]Ahora, los los cinco principios no tienen jerarquía, aunque normalmente se empieza por el de autonomía, por por razones obvias en el sentido de de ser la primera línea educativa, es decir, lo primero es educar a la persona para que aprenda a expresar sus preferencias.
[6:05]No necesariamente es el más importante, todos, todos los los principios tienen la misma jerarquía, no hay uno que valga más que el otro.
[6:24]Y entonces, cómo le hacemos para establecer en un caso concreto, donde a lo mejor se están expresando varios principios al mismo tiempo, cuál prima facie se va a observar.
[7:14]Es decir, si tenemos un caso donde se están expresando, o se están transgrediendo al mismo tiempo el principio de vulnerabilidad, el de autonomía, el de beneficencia, cuál de estos prima facie se le va a atender.
[7:30]Es decir, cuál en primera observancia se va o va a girar alrededor de cual van a girar las acciones o las recomendaciones.
[7:38]Bien, entonces, eh vamos a comenzar con el de autonomía.
[7:46]Les repito, no porque sea el más importante o haya jerarquía entre ellos, sino porque casi siempre por tradición se empieza con ese para enseñarle al individuo a expresar sus decisiones.
[8:01]Entonces, la autonomía hace alusión a esta capacidad que la persona va desarrollando para expresar sus decisiones, sus preferencias, sus selecciones.
[8:16]Estrictamente hablando, es un ideal, porque no existe la autonomía así como en estado puro, o sea, como como ese estado donde no hay ningún tipo de interferencia externa, principalmente, que te permita decidir libremente.
[8:31]No existe eso, o sea, siempre hay ahí una una interferencia de de alguna forma, o sea, no existe en estado puro.
[8:42]Pero sí, por supuesto, significa que que independientemente de estas interferencias, el el objetivo principal es que la persona tenga una oportunidad de expresar, es decir, de mínimo tener una opinión propia, decir, yo quiero esto, yo no quiero esto y después de ahí elegir entre las opciones que él tiene cuál en su justo medio o en su juicio propio es lo más conveniente para él.
[9:12]Entonces, en este sentido de que no existe en estado puro, por lo menos se debe tener la intención, es decir, permitir que el otro se exprese, ese es el requisito mínimo.
[9:25]Porque si yo como médico me le impongo al paciente, o yo como familiar me le impongo al paciente, bueno, pues ya ahí, ahí de entrada estoy transgrediendo su derecho al a a expresarse en sentido de autonomía.
[9:44]Entonces estoy transgrediendo el principio de autonomía, entonces lo primero es tener la intención de permitir que el otro se exprese.
[9:51]Luego, obvio, ofrecer información, porque si no las decisiones o las selecciones se pueden volver solo instintivas o intuitivas.
[10:03]Entonces, ahí es ofrecer la suficiente información para que la persona pueda elegir con conocimiento de causa.
[10:11]Y luego, lo que les decía, se convierte en un ideal al pretender que que no haya ninguna influencia externa o alguna coacción.
[10:20]Desgraciadamente las influencias externas siempre existen, pero lo que sí hay que tratar de evitar, hay que tratar de resguardar que no exista una coacción, es decir, que no exista una amenaza de por medio, un condicionamiento extremo, en fin, una situación que para fines prácticos, pues ya hace que la decisión no sea tan autónoma.
[10:46]Ahora bien, por otro lado, a nivel clínico, o sea, a nivel absolutamente clínico, se traduce en otorgar o negar permiso para alguna intervención médica.
[11:00]Ese es así como que la, el aterrizaje más práctico y más básico del principio de autonomía, cuando la persona otorga o niega permiso para alguna intervención médica.
[11:16]Y a veces ese otorgar o rechazar algo, eh pues entra frontal o o se convierte en un choque frontal, pues ya sea con la familia, ya sea con el médico, no es una cosa lineal, o sea, no es porque por el hecho de que la persona sea autónoma ya las cosas van a fluir.
[11:44]A veces, de pronto, el hecho de que la persona sea autónoma nos mete en más problemas de los que nosotros quisiéramos eh enfrentar. Ahora bien, en estos términos de cambio de paradigma que que es un un concepto que van a escuchar mucho en bioética, el el respeto a la autonomía, el el estar insistiendo en que las personas tienen ese derecho de expresar sus preferencias, sus decisiones, etcétera, nos lleva a la ruptura de una de un modelo de ejercicio de la medicina que se llama paternalismo autócrata y que choca de forma frontal con este derecho a la autonomía de las personas.
[12:22]Por qué, porque el paternalismo autócrata, que estuvo vigente hasta la mitad del siglo XX, se caracterizaba por justo esto, donde el médico era la ley.
[12:31]Donde solo lo que el médico decía, valía y era la, el parámetro que guiaba las, las acciones, incluso por encima de lo que fuera de ya sea del conocimiento científico, del autonomía de las personas, etcétera, etcétera, etcétera.
[12:49]La única ley que valía y que se ejercía y que se obedecía a ultranza era precisamente la, el criterio médico, lo que el médico decía.
[13:03]Entonces, este modelo, esta forma de ejercer la medicina se le conoció como paternalismo autócrata y que actualmente no solo está en desuso, sino cuidado, porque hasta legalmente está penado.
[13:19]Precisamente por esto, porque en automático transgrede el derecho de autonomía de las personas.
[13:27]Sin embargo, sobre todo aquí en en en en el ámbito latino, en esta parte del mundo, para los que son mexicanos y los que no son mexicanos, seguramente lo entienden mejor, nuestras sociedades son un poco paternalistas, un poco o, mejor dicho, muy colectivas y un poco paternalistas.
[13:51]Entonces, en este sentido se promueve, tampoco tampoco dejar al paciente solo, o sea, tampoco caer en este extremo que ahí sí es muy de los países anglosajones de, pues, yo tengo que respetar tu autonomía y ahí te quedas tú solito.
[14:00]No, sino aquí el punto es un término medio donde se habla de paternalismo justificado, es decir, yo tengo que permitir que tú te expreses, que tú decidas, pero no, no te dejo solo con tu decisión.
[14:26]No te dejo incluso solo con las consecuencias de esa decisión, aunque sean malas, aunque no sean las las más adecuadas, en fin.
[14:35]Entonces, el paternalismo justificado hace hace alusión al hecho de acompañar al paciente, aún cuando sus decisiones no nos parezcan las más adecuadas.
[14:50]Bien, eh entonces, en ese sentido, tampoco es una cosa de que la expresión de la autonomía sea tampoco a ultranza, o sea, donde, finalmente, el paciente acaba diciendo, pues yo creo que se haga lo que a mí se me pegue la gana.
[15:05]No, aquí hay una una ley no escrita, pero que que sí tiene su connotación, tanto ética como legal en el sentido de que mi derecho a la autonomía empieza y termina en el sentido de no causar daño a terceros.
[15:27]Y por el otro lado, en que yo como paciente, aquí metiéndome en el ámbito sanitario, puedo pedir todo lo que esté indicado, pero no lo que esté contraindicado y que incluso implique riesgos legales para mi médico.
[15:44]Entonces, o para mis familiares, entonces ahí es donde se se establecen estas líneas de límites a la expresión de la autonomía a ultranza.
[15:58]Bien, pasando a otro principio, la no maleficencia, que es como que la más connotada, sobre todo porque, quizás es el más antiguo, esto empieza desde Hipócrates, el famoso primero no dañar.
[16:13]Entonces, esto sigue vigente hasta la fecha y actualmente se entiende que hay eh, pues, dos tipos de daños, los los los triviales, los que incluso no se pueden evitar por la misma naturaleza de la intervención y los daños importantes.
[16:32]Pero el que el que en este sentido bioético más más nos pesa, porque mayor mayor implicación tiene, sobre todo legal, es la negligencia.
[16:42]La negligencia para fines prácticos es como la etiqueta universal, mediante la cual se engloba la forma en que el médico acaba dañando al paciente.
[16:53]Y es una forma grave de causar daño, porque explícitamente consiste en que sabiendo lo que se tiene que hacer, no se hace.
[17:07]Entonces, negligencia, para fines prácticos, significa no diligencia.
[17:12]Y en este sentido, también consisten no cumplir con el cuidado debido.
[17:20]Ahora, qué es esto de del cuidado debido.
[17:23]Bueno, es cuando un médico, un profesional de la salud, se compromete a ser diligente, es decir, a otorgar un cuidado que que acaba siendo adecuado para la persona.
[17:39]Cómo nosotros transgredimos esto, cómo cómo nosotros podemos establecer que el médico no otorgó un cuidado debido.
[17:48]Primero, no otorgando información suficiente.
[17:53]Ojo con esto de información suficiente, lo vamos a ver en forma más extensa en consentimiento informado, pero ahorita simplemente fijen el concepto de información suficiente.
[18:04]No tener pericia, ojo, cuando un médico no domina sus técnicas, cuando tiene impericia, en automático está vinculado también a negligencia o puede acabar tipificándose como negligencia o considerarse que hubo negligencia en el sentido de que el daño sea extremadamente grave por impericia.
[18:34]Por qué, sobre todo porque la impericia no es así como como rayo divino justiciero que cayó de la nada, no, normalmente un profesional de la salud que tiene impericia, es porque es algo que viene arrastrando de mucho, de mucho tiempo atrás y que simplemente el el médico o la enfermera o el profesional de la salud, eh de alguna forma ya sabe o se ensa o alguien ya le advirtió que tiene impericia en una técnica específica y que él insiste en seguirla aplicando.
[19:09]Y entonces, de pronto el daño puede ser gravísimo.
[19:19]Entonces corre el riesgo de que se brinque a la etiqueta de negligencia.
[19:28]Porque él ya sabe que tiene esa impericia. Por ejemplo, un un un urólogo que que tiene impericia en en ciertos aspectos técnicos y una vez operó un paciente que venía por un cálculo y el paciente salió del hospital sin una pierna, o sea, con una pierna amputada, porque hubo ahí una lesión exageradamente grave que acabó con una trombosis de la femoral y finalmente ocasionó la amputación de una pierna.
[19:54]Entonces ahí, por ejemplo, pues ya la impericia es como que se rebasó demasiado y cayó en una auténtica negligencia.
[20:03]Y por el otro lado, ser diligente.
[20:07]Estos tres son los elementos básicos que conforman el cuidado debido.
[20:13]Cuando nosotros los transgredimos, en automático se nos puede establecer una responsabilidad por negligencia.
[20:26]Ahora, qué es esto de del daño.
[20:34]Bueno, el daño es obstaculizar, dificultar o impedir que se cumplan los intereses de una de las partes por causas que incluyen condiciones autolesivas y o los actos, intencionales o no, de la otra parte.
[20:46]Existen daños triviales y daños importantes.
[20:53]Esto es en función de la magnitud de los intereses, principalmente el mecanismo para causar daño negligencia.
[21:00]Bien, pasando a otro principio, la no maleficencia.
[21:18]La negligencia, no cumplir con el criterio del cuidado debido, es decir, el cuidado debido, el médico se compromete a ser diligente, negligente aquel que no es diligente.
[21:49]Criterios legales y morales del cuidado debido: 1. Haber otorgado una información suficiente. 2. Poseer ciertas habilidades. 3. Ser diligente.
[22:15]Elementos en el modelo profesional de cuidados debidos: 1. El profesional debe haber contraído una obligación con la parte afectada. 2. El profesional debe incumplir ese deber. 3. La parte afectada debe sufrir algún daño. 4. El daño ha de ser por incumplimiento de la obligación.
[22:45]La enfermedad sublima a la persona. Por la enfermedad, dejan de ser lo que eran.
