[0:00]Zawsze mi się wydawało, że zewnętrzne karty graficzne to jest taki totalnie idiotyczny pomysł. Bo tak na logikę, jak może działać karta graficzna, która korzysta z ośmiu albo 16 linii PCI Express, podłączona do komputera przez na przykład taki kabel USB, który oferuje kilku lub nawet kilkunastokrotnie mniejszą przepustowość. Tak mi się wydawało, ale już się nie muszę domyślać tego, bo sprawdziłem. Sprawdziłem jak działa jedna i ta sama karta graficzna, podłączona do komputera na wiele różnych sposobów przez doc GPU Minisforum DE G2. Sprawdziłem to i wam o tym powiem, także wy też będziecie wiedzieli, a wszystkiego dowiecie się w tym filmie. Zapraszam. Ten film powstał dzięki uprzejmości firmy Minisforum, która dostarczyła do testów zewnętrzną stację dokującą dla kart graficznych DEG2. Wszystkie informacje na jej temat, a także aktualna cena oraz dostępność znajdują się na stronie internetowej producenta. Link, jak zawsze w takich przypadkach, znajdziesz w opisie pod filmem. Minisforum DEG2 wygląda jak każdy inny, zupełnie zwyczajny doc GPU. Ot, zwykła płytka, w której należy zainstalować zasilacz oraz kartę graficzną, a potem podłączyć do kompa. Za to w kwestii tego podłączenia DEG2 oferuje dość unikatową funkcjonalność, bo można do tego celu wykorzystać interfejs Oculink, ale można także USB4 lub USB4 V2, czyli realnie Thunderbolt 4 lub Thunderbolt 5. Dzięki temu w tym filmie sprawdzimy sobie, jak RTX 5060, który notabene korzysta z 16 linii PC Express 5.0, da sobie radę podłączone na każdy możliwy sposób, łącznie z instalacją w slocie PC Express 5.0 wewnątrz komputera. A wracając do samego docka, zupełnie klasycznie mamy tutaj miejsce przeznaczone na zasilacz ATX albo SFX, ale uwaga, maksymalna głębokość zasilacza to 160 mm. Dłuższy będzie w kolizji z umieszczonymi obok ośmiu oraz 24 pinowymi złączami zasilającymi. Poniżej znajduje się slot PCI Express 4.0 pełnej długości, w którym można zainstalować pełnowymiarową kartę graficzną. Nawet taką kobyłę jak mój RTX 4080, a wieście mi, że ta karta jest ogromna. Od spodu mamy tylko gumowe podkładki i naklejkę z numerem seryjnym. Na obu dłuższych bokach niczego ciekawego nie ma.
[2:13]Na prawym krótkim boku znalazł się przycisk zasilania z wbudowaną diodą zasilania oraz gniazdo USB 3.2 Gen1 o przepustowości 5 GB na sekundę. Natomiast na lewym krótszym boku umieszczono gniazdo Oculink służące do podłączenia do komputera, gniazdo USB4 V2 typu C z 20-watowym Power Delivery służące do podłączenia akcesoriów, gniazdo USB4 V2 typu C ze 150-watowym Power Delivery służące do podłączenia do komputera, gniazdo USB 3.2 Gen2 typu C o przepustowości 10 GB na sekundę oraz gniazdo 2,5 GB Ethernetu. Ale to nie koniec, bo na górze pod tą gustowną, mocowaną magnetycznie klapką znajduje się slot na dyski M2 NVMe w rozmiarze 2280. Zestaw diod informacyjnych oraz przełącznik, którym wybiera się sposób podłączenia docka. Do wyboru mamy Oculinka oraz USB, czyli Thunderbolt. I teraz na chwilę się zatrzymamy, bo ten wybór niesie za sobą sporo konsekwencji. Zaczynając od Oculinka. Oculink to po prostu cztery linie PCI Express 4.0 wyprowadzone na kablu. Daje to 64 GB przepustowości bez żadnego narzutu i już teraz mogę zdradzić, że pod kątem wydajności jest to najlepsza opcja. Ale ponieważ jest to wprost podłączone slot PCI Express, nie można go pod żadnym pozorem odłączać i podłączać przy włączonym zasilaniu. Byłoby to równoważne z wyciągnięciem karty ze slotu PCI Express pracującego komputera, a tego, tego nie chcecie robić. I to by było raz, a dwa to tak jak wspomniałem, jest to wprost wyprowadzony slot PCI Express, zatem żadna z dodatkowych funkcjonalności, takich jak dysk M2, dodatkowa karta sieciowa, czy gniazda USB nie są podłączone i po prostu nie działają. Natomiast USB, czyli Thunderbolt, to w zasadzie działają dokładnie na odwrót. USB4 V2, czyli Thunderbolt 5, oferuje teoretycznie po 80 GB na sekundę przepustowości w obie strony naraz, ale realnie wychodzi to znacznie mniej z powodu narzutu jaki wprowadza tunelowanie PCI Express przez USB. W przypadku 40 GB USB4, czyli Thunderbolta 4, sytuacja jest analogiczna. Tę maksymalną przepustowość ogranicza tunelowanie PCI Express. I jak to się ma do wydajności to powiem za chwilę, bo mimo wszystko pozostało jednak parę plusów tego rodzaju połączenia. Otóż jak każde USB, także i to można podłączać i odłączać przy włączonym zasilaniu. Zadziałają także wszystkie dodatkowe interfejsy, czyli dyskowe, sieciowe oraz ekstra gniazda USB, ale, ale będą one korzystać ze wspólnego połączenia razem z kartą graficzną, przez co będą ograniczać jej przepustowość. No i na koniec przez połączenie USB z dockiem można przepnąć do 140 watów energii, co oznacza, że można z tego przewodu także zasilić laptopa. I faktycznie tak jest, ale o tym także za chwilę.
[4:54]Tak wygląda porównanie najważniejszych faktów dotyczących dostępnych sposobów połączenia w postaci tabeli. Zawartość pudełka poza samym dockiem DEG2 to przewód połączeniowy Oculink, przewód Thunderbolt 5, braket do karty graficznej ze śrubkami montażowymi, oraz radiator dla dysku NVMe i śrubki do jego montażu. Sam montaż nie jest skomplikowany. Najpierw należy przykręcić zasilacz dwoma śrubami z dołu.
[5:31]Potem trzeba zabezpieczyć kartę osadzoną w slocie metalowym elementem przykręcanym do górnej krawędzi zasilacza i śledzia karty. Pozostało podłączenie przewodów, dwa zasilające płytę główną do odpowiednich gniazd na docku oraz zasilanie karty graficznej. Został jeszcze przewód do podłączenia do komputera, w zależności od wybranej opcji będzie to Oculink albo USB. No i na koniec przewód zasilający do zasilacza. Gotowe.
[6:05]Zanim zaczniemy to jeszcze tylko kilka słów o stanowisku testowym, a jest nim komputer Minisforum MS02 Ultra z procesorem Core Ultra 9 2850HX i 64 GB pamięci DDR5 o przepustowości 4800 megatransferów na sekundę. Mamy tutaj zasilacz o mocy 350 watów i jest to wartość taka trochę na styk, bo po instalacji karty graficznej wewnątrz komputera procesor dostanie lekko obniżone power limity, przy czym wygląda na to, że nie ma to jakiegoś negatywnego, a przynajmniej zauważalnego wpływu na wydajność. Komputer ma gniazda USB4 V2 oraz USB4, a także wewnętrzny slot PCI Express 5.0 x 16 i to się przyda, ponieważ kartą graficzną jaką wykorzystam do testów jest niskoprofilowy RTX 5060 z 8 GB pamięci GDDR7 pracujący na ośmiu liniach PCI Express 5.0. Minisforum MS02 Ultra nie posiada gniazda Oculink, ale ponieważ dostępne są wolne sloty PCI Express, to bez problemu można skorzystać z adaptera PCI Express do Oculink i tak też zrobiłem.
[7:05]Karta graficzna w docku zasilana będzie wygrzebanym z szafy półmodularnym zasilaczem OCZ MODXSTREAM o mocy 600 watów i jest to bardzo fajny zasilacz, marki, która niestety przestała już istnieć. Mamy zatem konfigurację sprzętową bez żadnych wąskich gardeł, dostępne są wszystkie niezbędne interfejsy, a procesor i pamięć są wręcz przestrzallone względem testowanej karty graficznej. I skoro formalności mamy omówione, można przejść do tego co najciekawsze, czyli wyników wydajności karty graficznej dla wszystkich możliwych sposobów podłączenia. A zaczniemy od przepustowości połączenia komputer karta graficzna. Transfery do i z VRAM-u zostały zmierzone programem CUDA-Z i jak się można domyślić, nowsze interfejsy górują nad starszymi. A z pary Oculink USB wydajniejszy jest oczywiście Oculink, który wprost wyprowadza cztery linie PCI Express i nie ma dodatkowego narzutu na tunelowanie linku PCI Express przez szeregowe USB. Tutaj przy okazji pokusiłem się o sprawdzenie wydajności Oculinka zarówno dla PCI Express 4.0, jak i 3.0. No i teraz ktoś mógłby powiedzieć fajnie, ale jak te wartości mają się do karty zainstalowanej bezpośrednio w komputerze? No i mają się nijak. Bo jak się okazuje, RTX 5060, czyli karta raczej low-endowa, korzystająca z ośmiu linii PCI Express 5.0, oferuje natywnie transfery cztery razy szybsze od najszybszego Oculinka na PCI Express 4.0. W sumie to można by się było tego spodziewać i właśnie na tej podstawie do tej pory uważałem, że GPU to niepotrzebne zawracanie głowy. Tyle tylko, że surowa przepustowość interfejsu to nie wszystko, a jak jest naprawdę zobaczymy na kolejnych wykresach. I przy okazji, spróbowałem też podpiąć tego docka przez Oculink na PCI Express 5.0, ale no cóż, po prostu nie zadziałało. Zresztą nikt nie obiecywał, że będzie działać. Na dziś dzień Oculink to maksymalnie cztery linie PCI Express 4.0 i tyle. Ale do brzegu. 3D Mark Steel Nomad Light. I co? I nic. Ta ogromna różnica w przepustowości pomiędzy komputerem a grafiką realnie niewiele co zmienia. I o ile jeszcze dla obu wersji USB i Oculinka na PCI Express 3.0 są jakieś zauważalne spadki, to powiedzmy sobie szczerze nie są one jakieś znaczące. Natomiast dla czterech linii PCI Express 4.0 przez Oculinka względem wewnętrznego slotu PCI Express 5.0 różnicę w wynikach są na poziomie błędu pomiarowego. Podobnie sprawy się mają dla testu Time Spy. Tutaj wynik ogólny, a tutaj w rozbiciu na składowe dla GPU w kolorze zielonym i CPU w kolorze niebieskim. Analogicznie wyglądają wyniki benchmarku Fire Strike. I w tym momencie uważne oko powinno wyhwycić, że wyniki dla USB4 są generalnie lepsze niż dla dwa razy szybszego USB4 V2. Nieznacznie, ale wciąż lepsze. Myślę, że to można zrzucić na karb niedojrzałości sterowników, ale pewności nie mam. Tak czy siak jest to ciekawa obserwacja. Teraz Fire Strike w rozbiciu na GPU w kolorze zielonym i wydajność w fizyce w kolorze niebieskim. I podobnie mamy w meczmarku Night Ride, zarówno w ogólnych wynikach, jak i w rozbiciu na GPU w kolorze zielonym i CPU w kolorze niebieskim. No i jak, zaskoczeni? Bo ja osobiście jak zobaczyłem te liczby, to tak szczerze mówiąc nie mogłem w nie uwierzyć. Ale jedziemy dalej. Benchmark Blender Open Data. I od tego momentu znika Oculink dla PCI Express w wersji trzeciej. Tutaj w zasadzie mamy znowu to samo. Różnica pomiędzy ośmioma liniami PCI Express 5.0 w slocie, a czterema liniami PCI Express 4.0 w Oculinku w zasadzie bliska zeru. A USB4 znowu lepsze od USB4 V2. Wyniki w rozbiciu na poszczególne testy wchodzące w skład benchmarku wyglądają następująco. No to teraz coś jeszcze bardziej praktycznego, czyli duże modele językowe. Mam tutaj Deepseeka 8B oraz Qwen3 Vision także z 8 miliardami parametrów, oba modele dobrane tak, aby zmieściły się w całości w VRAM-ie razem z miejscem na kontekst. Mierzone będzie czas ładowania modelu do VRAM-u oraz szybkość udzielenia odpowiedzi w tokenach na sekundę. A więc czas ładowania modelu Deepseek 8B. Oczywiście najkrótszy był dla grafiki w slocie wewnątrz komputera. Tylko zobaczcie jakie mamy dalej różnicę. 3,3, a 3,7 sekundy dla Oculinka i prawie dwa razy dłużej dla USB4. Tylko teraz tak na szybko wróćmy sobie do teoretycznych przepustowości linku host grafika. No i jak widać przy czterokrotnie większej przepustowości mamy raptem pół sekundy uzysku, a 10-krotnie niższa teoretyczna przepustowość pomiędzy komputerem a grafiką dla USB4.0 to tylko 2,5 sekundy dłużej. Podobnie sprawy się mają dla modelu Qwen3 VL 8B. No i ja oczywiście wiem, że to jest pomiar dla raptem 6 GB danych, a uzyski dla większego modelu i przy większej ilości VRAM-u byłoby na pewno większe. Ale wciąż przy przepustowościach do karty graficznej gorszych od cały rząd wielkości, zaledwie dwukrotne pogorszenie czasu ładowania to naprawdę niewielka strata. Za to szybkość generowania odpowiedzi praktycznie w ogóle się nie zmienia dla różnych rodzajów połączenia, co ma sens, bo wszystko i tak już siedzi w VRAM-ie i tam się mieli. Tak to wygląda dla Deepseeka 8B odpowiadającego na pytanie czym jest fizyka kwantowa w taki sposób, żeby zrozumiał to człowiek wychowany przez zwierzęta w dżungli. A takie wynik osiągnął Qwen3 VL 8B, który opisywał co widzi na zdjęciu przedstawiającym Raspberry Pi 400 z odpaloną Pimigą na tle choinki. I w sumie było to całkiem trafnie opisane, zresztą zobaczcie sami.
[12:33]Sprawdziłem jeszcze jak wygląda czas myślenia nad odpowiedzią, ale wyniki były niepowtarzalne i mocno rozstrzelone, dlatego nie udało mi się w efekcie żadnych sensownych wniosków z tego wyciągnąć. A zostając przy praktycznych zastosowaniach, tak wygląda czas renderowania projektu 4K w 60 klatkach na sekundę za pomocą kodeka H264 w DaVinci Resolve. I w sumie jest to jedno z niewielu zastosowań, gdzie faktycznie różnica wydajności jest zauważalna i jednocześnie jedyny, w którym ta różnica ma realne znaczenie. Kodek NVENC zaciąga wideo do kodowania z dysku do VRAM-u i jak widać ten sam projekt na tym samym komputerze, z tą samą kartą graficzną potrafi się renderować nawet o 100% dłużej, co w tym przypadku daje już prawie 30 sekund różnicy. Ten projekt wcale nie był jakoś strasznie skomplikowany i długi. A na koniec serii wykresów zostawiłem coś, co jest może najmniej poważne, za to najbardziej ważne, czyli oczywiście gry. Lecimy zatem ze standardowym zestawem gier testowych. Po lewej stronie umieściłem wideo z RTX-em 5060 zainstalowanym bezpośrednio w komputerze w slocie PCI Express 5.0, a po prawej stronie teoretycznie słabsza konfiguracja z RTX-em 5060 w docku, podpitym przez USB4. I tak wygląda Cyberpunk 2077 Full HD, detale Ultra, bez Ray Tracingu i bez generatora klatek, skalowanie zbalansowane.
[14:02]Patrząc na wyniki wszystkich konfiguracji, to karta w slocie zdecydowanie wygrywa i wyciąga 20% FPS-ów więcej niż dla Oculinka. USB4 wychodzi lepiej niż USB4 V2 i obie generują jakieś 30 klatek mniej niż karta w kompie. Cyberpunk 2077 Full HD, detale średnie, z Ray Tracingiem, skalowanie ustawione na jakość, bez generatora klatek. Po lewej karta w slocie, po prawej przez USB4.
[14:45]Na słupkach okazało się, że Oculink tutaj nie domaga i to mocno, a karty na USB trzymają zbliżony poziom. Co ciekawe, 1% low dla karty w slocie wychodzi lepiej niż średnie FPS-y dla wszystkich GPU. Far Cry New Dawn Full HD, detale Ultra, bez generatora, bez skalowania. Z lewej karta wewnątrz komputera, po prawej w docku na USB4.
[15:29]To jest akurat trochę starsza gra i w tym przypadku wyniki są bardzo wyrównane, a różnice minimalne. Co ciekawe, akurat w Far Cry karta w slocie PCI Express 5 wypadła najgorzej. Być może ma to związek z lekko obniżonymi power limitami procesora. Forza Horizon 5 Full HD, detale Extreme, bez skalowania, bez generatora klatek. Ponownie po lewej karta w slocie, a po prawej karta na USB4.
[16:10]A na wykresach praktycznie te same ilości FPS-ów dla ośmiu linii PCI Express 5.0 i czterech linii PCI Express 4.0, a także bardzo podobne wartości dla USB4 i USB4 V2. CS2 Full HD, ustawienia Very High, bez generatora, bez skalowania. Po lewej karta w kompie, po prawej na USB4.
[16:56]Wykres praktycznie taki sam jak w przypadku Forza Horizon. PCI Express 5.0 x 8 i PCI Express 4.0 x 4 idą łeb w łeb, a trochę za nimi USB4 i USB4 V2 jak równe z równym. No, może z minimalnym wskazaniem na starsze USB4. Doom Eternal Full HD, ustawienia Ultra Koszmar, bez generatora, bez skalowania. Jak zwykle po lewej karta w slocie PCI Express 5, po prawej podłączona przez USB4.
[17:33]Wykres średnich FPS-ów pokazuje wyraźną gradację wydajności dla każdego z rodzajów połączenia. Przy czym wciąż pamiętajmy o przepustowości. 10-krotnie niższa przepustowość docka na USB4 to raptem 30% mniej FPS-ów. Doom Dark Ages Full HD, detale na Ultra, z obniżoną jakością tekstur tak, żeby się zmieściły w 8 GB VRAM-u. Ray Tracing oczywiście w standardzie, bez generatora klatek i skalowania. Po lewej karta w kompie, po prawej na docku USB4.
[18:03]I wykres mamy prawie identyczny jak w przypadku Doom Eternal, oczywiście z innymi, znacznie mniejszymi wartościami. Trochę zaskakuje bardzo niski 1% low dla linku USB4 V2, poza tym zgodnie z oczekiwaniami. I na koniec Minecraft Full HD na zupełnie standardowych ustawieniach. Po lewej karta w slocie w komputerze, po prawej karta podpięta przez USB4.
[18:40]Na wykresie poza mocną przewagą połączenia USB4 nad USB4 V2, zaskakuje bardzo niski 1% low dla wszystkich konfiguracji. To są mocne, prawie pięciokrotne spadki, ale gra oczywiście grywalna jest. I tak by wyglądała kwestia tego, jaki wpływ ma metoda podłączenia docka na wydajność karty graficznej. Myślę, że te wyniki są całkiem uniwersalne i można je generalnie odnieść do większości urządzeń tego typu, no, mniej lub bardziej. Tak czy siak z taką wiedzą powinno być łatwiej podjąć ewentualną decyzję na temat tego, jaki dock w przyszłości wybrać, Thunderbolt czy Oculink, ale co ważniejsze jakie są konsekwencje tej decyzji. Ale wróćmy może do tego urządzenia, czyli Minisforum DEG2 i tego, co właściwie można z nim zrobić, a nasuwają nam się tutaj dwa scenariusze. Pierwszy to po prostu dodanie trochę mocy do zupełnie przeciętnego mini PC-ta. Bez znaczenia, czy to będzie jakiś polizingowy SFF z miejscem na niskoprofilowe karty rozszerzeń, albo i bez takiego miejsca, czy może chiński mini PC z wyprowadzonym Oculinkiem. Ja akurat mam tutaj GMKtec M7, którego kupiłem jakiś rok temu w całkiem niezłej cenie jako kadłubek. W środku siedzi Ryzen 7 6850H z zintegrowanym Radeonem 680M. Ten komputerek pozwala całkiem sprawnie pograć nawet w te bardziej wymagające gry, ale na najniższych ustawieniach jakości. No to teraz sprawdzimy sobie na szybkościach, jak sytuację zmieni zewnętrzna karta graficzna. I żeby nie było, że miniaturka była clickbaitowa, to w tym teście, poza testowanym RTX-em 5060, użyłem też RTX-a 4080. Najpierw 3D Mark. Na wykresach mamy zintegrowanego Radeona 680M, RTX-a 5060 podłączonego zarówno przez USB4, jak i przez Oculinka, czyli cztery linie PCI Express 4.0, oraz na koniec RTX-a 4080, ale już tylko na Oculinku. Steel Nomad Light pokazuje ogromne różnice pomiędzy Integrą oraz dwoma RTX-ami. Zauważalna jest także korzyść z podłączenia RTX-a 5060 przez Oculinka. Time Spy bardzo podobnie, bez znaczenia czy patrzymy na ogólne wyniki, czy na rozbicie GPU CPU. Co ciekawe, im szybsza karta graficzna, tym lepszy wynik w benchmarku uzyskuje procesor, a skrajne wyniki to już naprawdę konkretny przyrost. W Fire Strike-u różnice wyraźnie maleją.
[20:53]A w najprostszym Night Raid RTX 4080 w zasadzie zrównuje się z RTX-em 5060. Oczywiście wciąż są to wyniki znacznie lepsze niż dla Integry, ale wyraźnie widać, że im mniej wymagający benchmark, tym mniejsza przewaga RTX-a 4080. Tyle syntetyki. Pozostało sprawdzić coś bardziej praktycznego i w tym przypadku ograniczę się po prostu do gier, bo one najlepiej pokażą zmianę w wydajności. I tak Cyberpunk 2077 Full HD, w detalach niskich, śmiga na zewnętrznej karcie graficznej z ponad trzykrotnie większą liczbą FPS-ów. Przewaga Oculinka nad USB4 jest widoczna, ale przy tych ustawieniach nie ma realnej różnicy pomiędzy RTX-em 4080 a 5060. Oczywiście można podbić poziom detali, ale jakoś szczególnie więcej klatek na sekundę to nie wygeneruje. I żeby nie być gołosłownym, tak wyglądają maksymalne ustawienia, czyli Ray Tracing Overdrive na RTX-ie 4080. Średnio mamy tutaj 75 FPS-ów w Full HD.
[21:57]Trochę inaczej sprawy się mają w przypadku Forza Horizon 5, także Full HD i także na detalach low. RTX 5060 na USB4 jest, co prawda, wydajniejszy od Integry, ale w sumie ta różnica nie jest jakoś szczególnie duża. Natomiast przy wykorzystaniu Oculinka zarówno RTX 5060, jak i RTX 4080 to już ponad trzykrotnie większa ilość klatek na sekundę. I tak zupełnie na koniec, tak wygląda Doom Eternal w ustawieniach Ultra Koszmar na zintegrowanym Radeonem 680M. Daje to całkiem grywalne około 40 FPS-ów.
[22:38]A tak wygląda Doom Dark Ages, także na Ultra Koszmarze, ale odpalone z RTX-em 4080. I ta prawie 10 lat nowsza gra generuje średnio aż 115 klatek na sekundę.
[22:54]No więc czy warto do takiego mini PC-ta podpiąć zewnętrzną kartę graficzną? Zdecydowanie tak. Czy warto użyć Oculinka zamiast USB4? Tak. Czy warto skreślić USB4 przy braku Oculinka? Nie. A czy warto wrzucić taką wypaszoną kartę graficzną zamiast średnio półkowej? Nie. Zdecydowanie nie, bo przyrost wydajności będzie miał się nijak do poniesionych kosztów, o ile w ogóle jakiś przyrost zauważymy. A teraz drugi scenariusz zastosowania Minisforum DEG2, który swoją drogą zainteresował mnie bardziej. Otóż wykorzystując połączenie USB wraz z tymi wszystkimi dodatkowymi feature'ami, robi nam się tutaj naprawdę wypasiona stacja dokująca dla dowolnego laptopa, byle by tylko miał jeden interfejs minimum USB4 lub Thunderbolt 4. Tutaj mały disclaimer. Sprawdzałem tylko kompy na Windowsie, nie mam pojęcia czy zadziała to na maczkach, bo żadnego nie mam pod ręką. Zato mam tu takiego starego chrupka, laptopa HP z i5-tką ósmej generacji i to do tego niskonapięciową i5-tką ósmej generacji. Także to cudo ma wydajność zbliżoną do N150. Procesor ma zintegrowaną grafikę UHD 620, ale po podłączeniu do DEG2 pojawia się zewnętrzna karta graficzna i w tym przypadku już przetestowane dzisiaj wzdłuż i w szerz RTX 5060. Działa ładowanie laptopa przez przewód, którym podłączono docka, a maksymalnie można tędy puścić 140 watów. Dzięki połączeniu USB, dostępny w systemie jest także dodatkowy dysk NVMe oraz dodatkowa 2,5-gigabitowa sieciówka na Realtecu. No i oczywiście wspomniana już zewnętrzna grafika.
[24:30]Transfery dysku NVMe są ograniczone do niecałego GB na sekundę w zapisie i odczycie, zapewne po to, żeby niepotrzebnie nie wysycach połączenia karcie graficznej. W realnym kopiowaniu z dysku zainstalowanego w DEG2, transfery trzymały się w okolicach 900 MB na sekundę.
[24:49]Natomiast kopiowanie na dysk w docku to maksimum 610 MB na sekundę. Generalnie Minisforum DEG2 może pełnić funkcję takiej mega wypasionej stacji dokującej dla dowolnego laptopa, byle by tylko był jak ją podłączyć, co w komputerach z ostatnich, powiedzmy, trzech, czterech lat nie powinno być większym problemem. Osobiście uważam, że dodanie takiej funkcjonalności do zwykłego docka GPU jest naprawdę świetnym i praktycznym pomysłem. No to pora na podsumowanie. Tutaj też rozbiję się na dwie części. Po pierwsze, dock GPU Minisforum DEG2 to mega, mega uniwersalne akcesorium. Nie ogranicza się tylko do funkcjonalności zewnętrznej karty graficznej i jest to coś świeżego, przynajmniej dla mnie. Jestem sobie w stanie wyobrazić sytuację, w której DEG2 jest wykorzystany w jednym domu, przechodnio, przez kilka osób z różnymi komputerami i ma to sens. Możliwość podłączenia przez Oculink, USB4 lub USB4 V2, czy odpowiadające tym standardom Thunderbolt 4 i 5, plus dodatkowe funkcje 2,5-gigabitowej karty sieciowej, dysku NVMe i ładowanie przez USB, osobiście bardzo mnie imponuje. Cieszy także fakt, że DEG2, produkt firmy Minisforum, bezproblemowo współpracuje z komputerami innych marek, co z premedytacją sprawdziłem na mini PC-cie GMKtec oraz laptopie HP. Ale trzeba mieć świadomość konsekwencji w wyborze interfejsu do podłączenia DEG2. Bo jeśli wybór ma polegać pomiędzy dodatkowymi uniwersalnymi funkcjami dostępnymi przez USB, a surową wydajnością dostępną przez Oculink, to może warto się zastanowić nad dedykowane pod konkretny interfejs rozwiązaniem. Bo taki Minisforum DEG1, korzystający tylko z Oculinka, wciąż jest dostępne w sprzedaży, a do tego znacznie tańszy. Link do obu docków znajdziesz w opisie pod filmem. Osobiście uważam, że trzeba się naprawdę dobrze zastanowić przed zakupem, żeby nie wydawać niepotrzebnie pieniędzy na funkcje, które nie będą ci potrzebne. A jeśli chodzi o drugą część podsumowania, to czy zewnętrzne karty graficzne mają w ogóle sens? Otóż to co w sumie mnie zaskoczyło, to jak najbardziej mają. Ogromna różnica w przepustowości slotu PCI Express 5.0 x 8, a najszybszym Oculinkiem, który oferuje raptem cztery linie PCI Express 4.0, w realnym zastosowaniu nie robi żadnej lub ewentualnie robi niewielką różnicę w wydajności karty graficznej. Ja to w ogóle bardzo się cieszę, że udało mi się to tak dokładnie sprawdzić na jednej konkretnej, a do tego całkiem sensownej karcie graficznej. Mam nadzieję, że takie zestawienie będzie dla was przydatne i rozwieje ostatecznie wątpliwości w temacie GPU. Przy okazji mam także nadzieję, że wydajność dla połączenia USB4 V2 łamane przez standard 5, wynika tylko z niedojrzałości sterowników i zostanie poprawiona, bo nie ma co ukrywać, mocno zawodzi. Z drugiej strony ci, którzy nie mają w swoim kompie ani Oculinka, ani USB4 V2, a tylko zwykłe USB4, mogą spać spokojnie. Ten interfejs wciąż daje radę i nie zabija sensu GPU. To tyle na dziś. Jeśli dotrwałeś do tego momentu, napisz proszę w komentarzu, czy dock Minisforum DEG2 uważasz za kit, czy może za fajny gadżet? A ja tymczasem dziękuję za obejrzenie do końca i do następnego. Cześć.
