[0:00]全會階層和精英階層內鬥加劇,加之外部飛機爆發,中央財政耗盡。 中央權威必然受損,導致出現管清所謂東南互保、自保。 地方自保再次重演。
[0:51]大家好,這裡是KTV頻道。今天是美國時間5月30號。 我們今天要談的話題,題目經為後習近平時代中國社會的四種走線。 去年6月10日,本頻道第606期,我第一個提出了年過70歲的習近平,居然再次更換辦公室。 無論是出自風水學的考慮,還是出自命理學的考慮,或者是安保的考慮,都是他人生中最大的忌諱和敗比。 這一連串動作無疑不是折獸之局。因此我推算了他的陽壽已經開始倒計時了。 甚至不會超過949天。 在去年9月6號第643期節目,我再次展明,他希望能活到150歲,但是我推算他的陽壽,卻見不到2028年的除夕。 也就是今年的6月10日,我在第606期節目中,公開的獨家面向世界發布。 我推算習近平陽壽不會超過949天。請見這期原始視頻。 這裡我也說一句,按照我對中國風水和周易的研究,對觀向玩戰的研究。 過了70歲的習近平,居然再次更換辦公室和居住地點。無論是出自風水學的考慮,還是出自命理學的考慮,或者是出自安保的考慮,都將是他人生最大的忌諱跟敗點。 我這裡大膽的預言一次,我推算習近平的陽壽已經倒計時了。 不會超過949天,從今年5月1號開始算起,不會超過949天。 立此為證。我在多解釋幾句,如果從2025年6月10日,我發布的這一推算之日算起的話, 949天以後,當天正是2028年的1月16號。 如果從我當時推算的時間是2025年5月1日算起的話,那麼949天以後是2027年的12月7號。 因此我們可以今天得出結論,清零宗皇帝將在2027年12月7日至2028年1月16號前後死亡。 這兩期驚人事件的核心發言,請見如線。 那麼現在討論後席時代顯然已經不是一個不切實際的幻想了。 在當代中國政治語境當中,後期時代的到來,不僅是一個時間問題,更是一個深刻的結構性問題命題。 這一話題之所以高度敏感,其核心不在於是否發生,而在於如何發生。 換言之,如今懸而未決的不是權力終將更替這一生物學事實, 而是這種更替將以制度化的路徑和平完成,還是以失序的方式劇烈爆發。 習近平通過取消國家主席任期限制,打破七上八下中共黨的規定, 打破這個年齡慣例,實際上重新塑造了中共最高權力的運行邏輯。 他修改了黨章中有限任期內的權力集中,變成了如今的時間上無限期延展的個人獨裁這麼一種範式的轉移。 這一轉折居然在短時間內,通過槍桿子就被固化於定於一尊的決策效率, 實現了他的權威統一,但是長期來看卻是中共現有一個無法迴避,且最具毀滅性的結構性風險, 也就是接班機制系統性坍塌和真空。 自從鄧小平時代以來,中共黨內逐步確立了隔代指定、常委分工與任期終止等等一系列制度化安排。 這種弱人強制的權力架構雖不聖明,但至少為中共政治精英和外部世界提供了一個可預期的政治發展模式。 而當前體制則是一種精密脆弱的平衡,被徹底懸固制。 一切是未知數,他是最高權力的延續,高度捆綁於獨裁者個人的個體生命健康狀態。 他意味著一旦這個人因不可控的生物學因素突然退出,整個政治系統將瞬間失去唯一的協調中樞與合法性來源。 因此越是權力集中的這種獨裁政權,在失去最高當局最高層那個人之後, 他所釋放了社會震盪,鎮級也就越大。 因此這種無繼承人狀態已經成了構成中共高度集權體制的一種悖論。 權力在頂峰時它越穩固,那麼在最高領導人突然意外死亡之時,它的交接就變得越脆弱,越不穩固。 所以從比較政治學的角度上看,獨裁或集權體制在失去政治強人之後, 肯定會呈現出短期高度不確定性和中期快速再集中這麼一個雙重特徵。 其關鍵變量不在是否出現派系鬥爭,雖然中共的內卷我們是可以預期的, 但是由於高層權貴和社會精英,能否在缺乏最高獨裁者的情況下,迅速止損, 迅速控制局面,這是一種核心變量所在。 基於這麼一種動態博弈,那麼後期時代權力走向,它的中國社會走向, 我們可以歸結為以下四個可以預期的內在因果而帶綠各異的一種演進。 且聽我慢慢道來。第一種路徑是家族化繼承的低概率嘗試, 顯然這是向北朝鮮模式的轉向。這模式在現代共有體制中並非毫無先例。 北朝鮮的白頭山血統提供了極端的演化樣本。 在比較政治學體制中,這一項會稱為威權政體的家族化轉向。 然而這一路徑的成立高度依賴三個不可或缺的前提。 這些三個前提就是長期且公開的繼承人轉入培養。 其次,權力精英階層的絕對依附與集體認同。 最後,意識形態向血緣正當性的劇烈重構。而就眼下中國政治現實而言, 這三個條件均面臨著難以逾越的制度性鴻溝。 中共的官僚體系長期遵循黨內資歷,組織層級,技術官僚這種晉升邏輯。 精英階層在心理上和制度上,對事期據已經具有天然的排異性。 現代中國的意識形態敘事無法承載封建血緣政體的道罪。 因此即便在現實中,存在試探性習事家族佈局,也很可能僅僅是停留在財富和安全感位上的一種策略防衛層面。 難以轉化為公開的、合法的、全面的政治繼承體制安排。 因此這一路徑證明了當前體制因為儲君的問題長期缺位, 已經退化到了不得不家族替補這種原始遺傳基因體制,來取代未來政治空間的這麼一種單打境地。 是否存在這種可能,是我們的第一種變量。 第二種路徑,就是二次集權的強人政治再次出現。 歷史經驗表明,比如蘇聯斯大林死後,先後出現了貝利亞馬林科夫集團與赫魯曉夫集團。 兩個集團之間的生死博弈。這表明在權力真空與精英分裂疊加的危機狀態下, 最具有組織資源,掌握情報網絡和軍事公安暴力控制權的政治人物, 往往具有天生的生態位優勢。 這種二次集權是獨裁政治遭遇危機生態之時的一種應急性自我重組。 它的核心動力一方面來自龐大的官僚機器,對失控,對被清洗的一種本能恐懼, 以及對新秩序的和舊秩序的一種絕對依賴。 另一方面則來自社會大眾對社會動盪不確定的厭惡。 那麼新崛起的強人政治無需具備前任的任何聲望。他只需通過執掌安全部門、軍事部門, 利用反腐工具選擇性清洗對手,或者藉助外部突發性政治事態與地緣衝突, 實施國家封鎖,就能在極短的時間內將自己的權力鞏固化。 但是這個第二個路徑的代價是極其高昂的,因為他意味著一個國家從舊的獨裁統治, 進入了一個新的獨裁統治,它是一種惡性的循環模式。 那麼第三個路徑就是短期集體領導的過渡均衡。相比前兩種劇烈的極化路徑, 它是一種典型的低衝突、低效率、高不確定性的一種中間過渡狀態。 當核心獨裁者離場以後,如果黨內軍內主要政治集團各家力量是軍力敵,沒有一方能夠獨大, 這個時候就會達成寡頭政治集體分權,成為精英階層降低集體政治自殺風險的一個理性選擇。 比如1976年所謂拿下四人幫,還有鄧小平開創的一個常委治國,乃至於江澤民時代所謂九龍治水, 都是這個模式的最佳印證。那麼在這種狀態下,權力結構趨於扁平,政治局常委的權力邊緣相對均衡, 決策過程被迫回到程序化與協商制,個人崇拜會極度和快速的建穩。 但是在後席時代語境下,這種集體領導九龍治水的模式更像是一種臨時性的政治停火協議, 並非長治久安的一種制度性重建。由於缺乏像鄧小平時代這種元老權威做中裁, 那麼這種短時停火協議極度脆弱。一旦出現經濟危機與社會抗議,甚至內部利益分配不均, 就會快速的向第二路徑轉移,要么就是跌入下一個路徑。 那麼第四個路徑就是中心弱化下的結構性離散。 這個說的比較學術化術語。如果中央權力在權力過渡博弈過程中遭受嚴重損害, 而且中國經濟不如深度衰退,地方債務危機徹底爆發。 中國政治的權力統部可能發生根本性轉變,從向上負責的極權調塊, 向向內求身的結構性離散。這種狀態在政治學上我們稱之為碎片化威權主義的一種極端化表現。 也就是老百姓俗稱的軍閥割據。 當中央財政失去向下地方書寫和轉移支付能力之時,而且無法提供堅不可摧的政治庇護之時, 地方政府的行為邏輯將發生顛覆性轉變,從政治效忠向財政與安全自保自動過渡。 也就是我們所謂的傳統意義上的硝煙四起軍閥割據。 它是一種行政與經濟上的一種軟性分離狀態。 地方實力派開始對中央政令採取陽奉陰違和選擇性執行。 構建地方保護主義的灰色產業鏈,而最終將導致中國出現一種低度統一,高度分散這麼一種治理格局。 它將導致國家能力嚴重碎片化,中央政治執行出現巨大的區域性差異。 那麼我們必須指出,上述這四種社會走向在現實發展當中並非是彼此孤立,非此既彼的。 而是可以在時間軸上出現一種疊加或互為因果的一種轉變關係。 我們可以將後席時代權力演變視為一個連續的動態博弈過程。 突發權力真空引出四個變量,都有可能隨時登向前端。 但權貴階層和精英階層內鬥加劇,加之外部飛機爆發,中央財政耗盡。 中央權力必然受損,導致出現管清所謂東南互保自保,地方自保再次重演。 當權力缺乏公開透明,而且缺少普遍共識交接的這麼一種規則狀態不確定性。 就成了這龐大的國家無法擺脫的政治副產品。 在這種結構下,最高權力的更替將不再是一個常規的制度化程序, 而是一種一次面向所有人,所有資產一種高風險的歷史性博弈和風險投資。 對於身處這個現實環境當中的我們普通大眾而言,最荒謬而最殘酷的現實就是, 上述四種路徑無論哪一個路徑走向前台,普通百姓始終是處於被動接受的邊緣地帶。 中共強人政治留下體制性獨裁政治遺產,它的巨大的轉型成本與不確定性, 最終都將通過經濟、社會福利以及國家安全體現出來,精準的轉移,並侵碎到社會底層與全體中產階級身上。 因此後習近平時代不僅是中南海權力走向一個宏大的政治命題, 更是一個關乎14億中國人民命運,關乎中國制度與社會走向,社會承受極限的這麼一個生死存亡的重大課題。 在缺乏透明與規章的環境下,權力從來不曾被稀缺,而真正稀缺的始終能夠讓人們安心,可以遇見明天的那麼可遇的社會秩序形態。 謝謝大家觀看。 在本節目結束之前,如果您感到滿意,請訂閱本頻道。 您的訂閱就是對我每天努力製作節目的最大支持。 讓我們一起傳播真相,了解世界和中國真實的歷史文化和現實政治的進程。 謝謝大家觀看。
