[0:01]muy buenas tardes con todos. A nombre del Vicerrectorado de Investigación les damos una cordial bienvenida a este ciclo de conferencias que se realiza cada fin de mes. Hoy tenemos la conferencia magistral titulada La triangulación como análisis en la investigación cualitativa a cargo del Dr. Jorge Flores Morales. El Dr. Jorge es un profesional licenciado en psicología y en educación con un doctorado en ambas carreras profesionales. Docente Renaci. Cuenta con una sólida experiencia en el campo de la investigación como asesor de tesis y jurado de sustentación en pregrado y posgrado. Profesional proactivo y facilitador de procesos de enseñanza aprendizaje que desarrollan competencias cognitivas y sociales investigativas y axiológicas.
[1:22]Y para efectos de la participación después de la conferencia lo pueden hacer anotando sus preguntas en el chat y que luego responderá el Dr. Jorge a todas las preguntas que ustedes puedan formular. Damos entonces bienvenida al Dr. Jorge Flores, e iniciamos con su conferencia. Muchas gracias, agradeciendo primeramente a la Universidad Femenina del Sagrado Corazón por esta invitación. Y en y en especial al al Vicerrectorado Académico de Investigación a cargo del Dr. Ángel Gómez Navarro, que ha tenido a bien en en dar en pedirme que participe en este ciclo de conferencias con el tema la triangulación e investigaciones cualitativas. Y yo quisiera empezar haciendo una pregunta a todos los participantes. Si la triangulación en investigación cualitativa solamente se da en ella o también puede darse en el campo cuantitativo. Me pueden responder por el chat o por audio. La triangulación solo se da en el campo de la investigación cualitativa. ¿Qué dicen ustedes? Miriam Milagros nos dice ambos. Muy bien. Quién más. Leemos una respuesta. También Aldo. Y si se da en ambos que sería la investigación cuantitativa, Óscar también eh Violeta. También en la mixta nos dice. Y si hablamos en la cuantitativa, ¿en dónde vemos la triangulación en investigaciones cualitativas? ¿En dónde aparecería?
[3:22]¿Hm? Si decimos que también la triangulación como metodología o como proceso se da también en investigaciones cuantitativas, ¿en dónde aparecería? Miriam Milagros nos dice en la cual, cruzar los datos. ¿En qué parte cruzamos datos? ¿Hm? En momento de realizar el análisis de datos, Violeta Emperatriz nos dice, en la discusión de resultados. Hay dos grandes momentos eh en el cual nosotros hacemos, dos grandes momentos, ¿ah? Eh cuando en el marco teórico donde cruzamos teorías, en la discusión de resultados donde utilizamos otros autores y por supuesto también en el análisis de datos. Entonces, el tema de triangulación no solamente se da en el campo cualitativo, sino también en el en el campo cuantitativo, pero en el campo cualitativo, en el enfoque cualitativo de investigación, tiene eh elementos que son muy suyos o muy particulares. Entonces, eh vamos a empezar compartiendo eh el material para esta reunión. Eh me confirman si ven, si no. Muy bien, ya compartiendo la primera diapositiva, ¿qué entendemos por triangulación de investigaciones cualitativas? Y qué decide la triangulación. Entonces sí, tiene razón, la triangulación no es exclusivo de los enfoques cualitativos. Y la triangulación es necesario para garantizar la validez y la confiabilidad de nuestro trabajo, de nuestras de nuestros instrumentos, también. Una de las cosas que acusan a la cualitativa es que no guarda validez y confiabilidad, ¿no? Precisamente la triangulación viene a apoyar en este espacio en cuanto a la validez y la confiabilidad y en los autores que nos hablan este tema en cualitativo, eh se mueven entre ambas realidades, validez y confiabilidad. Ahora, hay diferentes opiniones de cómo evaluar estos criterios de estudios cualitativos, sí. Sí, hay diferentes opiniones, todas válidas porque parten de enfoques o diseños propios de la investigación cualitativa. Por eso la triangulación es una buena alternativa para realizar ver la validez y confiabilidad de los instrumentos. Pero ello hay que entenderlo dentro de lo que nosotros llamamos el análisis cualitativo, ¿no? Entonces, el análisis cualitativo es un proceso donde nosotros resumimos, interpretamos datos para desarrollar ideas teóricas que tratan de describir, explicar fenómenos sociales con interacción, de experiencias, roles, perspectivas, ¿no? Y y de ámbito también organizacional.
[7:09]Se ha congelado tu pantalla, ¿sí?.
[7:15]Escuché un sonidito, sí me están me están escuchando, ¿sí no? Sí, ahora sí, ahora le estamos escuchando. Perfecto, parece que hubo una falla en la Entonces, la validación y la interpretación a través de la triangulación, ¿no? Y tenemos algunos autores como Okuda y Gómez y Restrepo que nos dice que la triangulación se refiere al uso de varios métodos, tanto cuantitativos como cualitativos, de fuentes de datos, de teorías, de investigadores o de ambientes en el estudio de un fenómeno. Okuda y Gómez, Restrepo 2005, página 119. Patrones de convergencia para interpretar globalmente un fenómeno humano. ¿Necesariamente son tres métodos? Mays, N, & Pope, C, (2000). plantean también que en la en investigación en el campo cualitativo puede usar tranquilamente un test, un cuestionario, datos cuantitativos que apoyan o refuerzan el trabajo cualitativo que yo estoy haciendo, o sea, no es negado. Que puedo utilizar dentro de mi investigación cualitativa un resultado estadístico, sí. Una base de datos de la INE, sí. Mays y Pope nos dice que son patrones de convergencia para interpretar globalmente un fenómeno humano. ¿No? Y necesariamente son tres métodos? Porque dice triangulación, ¿necesariamente son tres métodos? ¿Qué creen ustedes?
[8:48]No, no son necesariamente tres métodos, pueden ser dos, pueden ser cuatro, pueden ser cinco. Entonces, el término triangulación lo que quiere indicar es la confluencia de información donde yo puedo rebatir, donde yo puedo discutir, puedo afirmar un conocimiento. Entonces, no es que si dice triangulación tiene que haber tres instrumentos o tres datos, puede haber dos, puede ser cuatro. Y de hecho que muchas veces ocurre así. Entonces, tenemos dos mitos sobre la triangulación. El primero,
[9:33]algunos dicen que al utilizar una sola estrategia, los estudios son más más vulnerables a sesgos y a fallas metodológicas. Ese es el primer mito. ¿Será cierto? Si utilizo una sola estrategia, eh mi trabajo es muy débil, ¿tendrá fallas metodológicas? De hecho que no, porque hay estudios descriptivos, por ejemplo, sobre la depresión usando el T de depresión de Beck. He utilizado solamente un instrumento y es un estudio descriptivo válido. Puedo hacer un estudio descriptivo comparativo con un solo instrumento. El instrumento de Beck aplico a dos grupos y son válidos. Y mucha gente se ha graduado de licencia en pregrado con estudios descriptivos. Estudio del estudio cualitativo, por ejemplo, basado en una entrevista abierta, que podríamos enfocarlo bajo una estrategia de historia de vida. Un solo instrumento, voy a hacer la historia de vida. Entonces, no es cierto que al utilizar una sola estrategia, los estudios se vuelven más vulnerables o fallas metodológicas. Un segundo mito que eh también hay que tenerlo en cuenta. Una buena triangulación es cuando sus resultados arrojan resultados similares. Podemos deducir que no es, ¿no? Por eso es un mito. Porque en el proceso de comparar puedo encontrar datos que sean distintos. Y no por eso significa que mi trabajo esté mal. ¿No? Porque no arrojó resultados parecidos o semejantes cuando yo estoy haciendo la comparación de mis entrevistas. No significa que esté mal, más bien es interesante que haya una idea discrepante en la pregunta que yo hice a una persona y lo comparo con otras, tengo ideas que están a favor y una persona que dice que no, no estoy de acuerdo. Entonces, no es que tengamos que forzar necesariamente. Esto es el equivalente, fíjense, cuando en investigaciones cuantitativas tus resultados de las hipótesis te salen nulas. ¿No? Porque hay casos que yo aplico mi hipótesis en cuantitativas y no necesariamente todas mis hipótesis tienen que ser afirmativas. Puede darse el caso y de hecho que se da que todas mis hipótesis, tantas, tanto generales como específicas, salen nulas. Y por eso decimos que la investigación es mala. No, no, es un resultado honesto, serio, que yo hice todo con una base de datos completa, este, apliqué el método la y la rigurosidad de los datos y la estadística, pues sí, no salió y es un trabajo realmente serio, ¿no? Entonces, ¿qué qué vemos en la triangulación? Doctor, buenas tardes. Buenas tardes, sí. Doctor, eh creo que no está en presentación su diapositiva. y estamos en la 4, no sé si está avanzando o Estoy avanzando, estoy en una siguiente diapositiva, no se ve. Pero entonces, en la triangulación. Disminuye la posibilidad de malos entendidos, pues esclarece los significados encontrados y verifica la repetibilidad de la información. Útil para identificar las diversas formas como un fenómeno se puede estar observando. Ampliar y profundizar información. El rigor puesto en el análisis e interpretación de datos, más que en la recogida de ellos.
[14:18]Doctor, no no está avanzando su diapositiva. No, no avanza la diapositiva. El término triangulación, según Flick 2014, en general, los análisis de triangulación comenzaron en la década de 1970 cuando Norman Desing presentó una conceptualización más sistemática de ella, ¿no? Nos dice de Flick.
[14:38]Entonces, a la década de 70, pero la triangulación viene del campo de la topografía y de la geodesia, donde se utilizaba como un punto como un método económico de localizar y fijar posiciones en la superficie de la tierra, ¿no? Flick 2014, página 63. ¿Qué pretendemos con la triangulación?
[14:58]nos dice que al mismo tiempo, la triangulación de diferentes métodos o tipos de datos debe permitir un excedente importante de conocimiento. Por ejemplo, debe producir conocimiento en diferentes niveles, lo que significa que van más allá del conocimiento posibilitado por un enfoque y contribuyen de esta manera a promover la calidad de la investigación, ¿no? Flick 2014, página 67. Entonces, la triangulación va más allá de simplemente unir datos, de juntar proposiciones, sino que implica la posibilidad de análisis del fenómeno, de recomposición del contenido, ¿no? Y por otro lado, generar un dato que aporte a la investigación.
[15:51]Según Desing Lincoln en el 2000 nos dice que existe cuatro tipos de triangulación. La triangulación metodológica, la triangulación de datos, la triangulación de investigadores y la triangulación de teorías. Ojo, en este tema de triangulación lo que estamos mencionando es la clásica, ¿ah? De triangulación metodológica, datos, investigadores, teorías. Ahora van a ver autores que por ejemplo ponen eh triangulación de personas, por ejemplo. Entonces, siempre cuando hagamos un trabajo de investigación en el campo cualitativo, en el momento entonces la triangulación con qué autores estamos trabajando para así asegurarnos de que la persona que lo lea eh tenga en cuenta la información que nosotros le estamos dando porque hay muchas personas que piensan que solamente hay cuatro o tres o dos y cuando también dependiendo de los autores dicen, mira, yo yo entiendo así, ¿no? Yo lo lo enfoco de esta manera y que en algunos casos son muy parecidos, ¿no? Entonces, es la Desing y Lincoln del año 2000 que nos hablan de cuatro tipos de triangulación. Pasamos eh habíamos señalado que siempre hay que poner la fuente de donde sale eh las características y tipos de triangulación, ¿no? Metodológica, de datos, de investigadores y de teorías. Pasamos a la siguiente.
[17:29]Bien, la triangulación metodológica a qué se refiere, ¿no? Entonces, eh dice la triangulación metodológica es recolección de datos, donde analizamos un mismo fenómeno a través de diversos acercamientos. Puede utilizarse elementos cualitativos como cuantitativos. Podemos encontrarnos, como por ejemplo, ¿no? Qué encontramos en esta triangulación metodológica, ¿no? Podemos encontrar la repetibilidad de los hallazgos de la observación, diferentes aspectos de la totalidad del fenómeno. Puede ser a partir de entrevistas grabadas, a través de las dimensiones, a través de las categorías, a través del genograma, test, datos, registrados, ¿no? Todo va va confluyéndose ahí. Esa es una metodología, ya hemos señalado que en una investigación cualitativa la pregunta es, necesariamente cuando yo haga mi análisis cualitativo tiene que estar los cuatro tipos de triangulación. ¿Sí o no?
[18:49]¿Qué dicen por el chat? Haga su triangulación y tengo cuatro tipos. No, muy bien, Miriam, no necesariamente. Puede estar dos, tres. Y esto es muy importante, ¿saben? Porque eh el problema es que realmente son muy pocos los que se capacitan o leen libros cualitativos. Y el problema no es problema del estudiante, es problema de los revisores, ¿no? Que el alumno le pone, ¿no? O sea, no tiene que estar las cuatro triangulaciones, ¿no? Puede estar dos o tres y dependiendo de qué fuente utilices, ¿no? Recuerden que es una elaboración personal, metodológica, científica donde yo como investigador señalo un proceso.
[19:51]Que se da en el discurso completo, no es subtítulo, triangulación metodológica, subtítulo, triangulación de personas. En tu discusión de resultados tú haces una serie de comparaciones, no, tú estás viendo discusión uno, ¿no? Hay un orden, eso sí, no vamos a negar, pero no es una plantilla, ¿sí? Entonces, sí, Miriam dice, depende de la investigación que estés haciendo, depende cómo trazas los datos, por tanto, ¿tiene que estar los cuatro? No. La literatura misma te lo dice, los mismos autores te lo dicen. Muy bien, pasamos a la siguiente, por favor. Por ejemplo, triangulación de métodos, videograbación, entrevista semiestructurada, nota de campo, Araneda Uribe 2020. Muy bien, este PPT yo lo he lo he confeccionando basándome en autores. Voy a ver si les llega. O sea, todo lo que estamos diciendo lo estamos poniendo con auto. Más que una apreciación personal, si me tengo que arrimar, prefiero arrimarme con autores en el cual nosotros podamos comprobar, ¿no? Entonces, Araneda Uribe en el 2020, cuando habla de triangulación metodológica, nos pone videograbación, entrevista semistructurada y nota de campo, como ejemplo, ¿no? Conocimientos, contingencia. En el siguiente, por favor. Tenemos la triangulación de datos. Tenemos el el marco teórico, datos provenientes de los cuestionarios, datos provenientes de entrevistas, datos provenientes de la observación, ¿sí? Manera y cómo dependerá mucho del tratamiento de la información que lo hagas. De la profundidad de las preguntas, de las respuestas que te den los mismos participantes. De ahí sacamos los datos. Siguiente, por favor. Entonces, eh se debe tener como antecedentes de la triangulación cualitativa para que sea equiparable en la triangulación de datos. Esta triangulación consiste en la verificación y comparación de la información obtenida en diferentes momentos mediante los diferentes métodos, Patton, 2002.
[22:22]Ejemplo, resultado de las observaciones de un psicólogo, educador, abogado, etcétera. Análisis de datos de manera independiente por cada uno de los investigadores y, posteriormente, someter estos análisis a comparación. Se puede subdividir en tres subtipos, de tiempo, en el espacio y persona.
[22:50]En el análisis de persona tres niveles, agregado, interactivo y colectivo. Y eso lo pueden verificar en en los autores, ¿sí?
[23:05]Muy bien. Sí, este, hay algunas preguntas que dejan en el chat, Flavio, apuntas, ¿no? Hemos va a haber un momento para responder las preguntas, sí. Ahí veo que están dejando algunas preguntas. Bien, la siguiente, por favor. Ya, este, eh acá en esta parte eh hay una hay la explicación del primer video que hemos visto, ¿no? O sea, y cómo lo deduciste, ¿no? O sea, ¿qué hiciste? Ya habíamos señalado que la observación era el el punto culminante de de este proceso. Lo vamos a chequear, yo voy a compartir este el segundo video que es la explicación, está en con letras, por favor, no está en castellano esta vez, ¿sí? Voy a voy a compartir, ahora viene la explicación, ya habíamos visto cómo había sacado la deducción Sherlock Holmes, ya hemos intuido y ahora viene la explicación del cómo, ¿sí? Voy a compartir este punto. Entonces, tiempo, dice, son transversales o longitudinales los cambios y procesos que experimentan a lo largo del tiempo. Espacio, ampliar las unidades de análisis utilizando los sujetos de otras culturas con el propósito de superar el excesivo subjetivismo interpretativo haciendo uso de técnicas culturales cruzadas. Y personas, datos de sujetos específicos, informantes claves, ya sea personas o colectivos. Pasamos. Triangulación de investigadores ya nos resulta mucho más más fácil. Y y ese de repente es el que menos se utiliza en cuanto que a menos que se consulte a investigadores referente a un tema, ¿no? Bueno, eh la observación o análisis de fenómenos es llevado a cabo por diferentes personas, ¿no? Y la pregunta es, ¿debe ser de la misma disciplina? Giacomini y Cook 2000. No. La idea es que tú traes gente de afuera para que mire tu trabajo y dé una opinión, ¿no? Entonces, eh debe ser de la misma disciplina, dicen que no. Y si el uso de investigadores externos u observadores externos da una mayor validez a los hallazgos. Giacomini y Cook 2000. Todavía no lo plantees, este, Flavio. El segundo punto dice, el uso de investigadores externos o observadores externos da una mayor validez a los hallazgos. Giacomini y Cook 2000.
[25:38]No necesariamente, ¿no? Su papel puede llegar a ser superficial, ya que estos, al estar por fuera del fenómeno estudiado, pueden no aportar una verdadera visión de lo que se está analizando.
[25:54]Por si acaso, estas preguntas lo hace Giacomini y Cook en sus libros, yo lo único que he hecho, que me pareció muy interesante leer su trabajo, ponerlo acá por si acaso. Esa es la respuesta de de estos autores, ¿no? ¿Deben ser de la misma disciplina? Dicen que no.
[26:21]Siguiente, por favor. Entonces, la triangulación de investigadores, en este ejemplo, me parece muy muy relevante. Maltrato infantil, un psicólogo, un sociólogo, un antropólogo, un médico. Puedo agregar esto en mi investigación. Claro que sí, ¿no? Ya dependerá de ti, ¿no? Qué tanto quieras profundizar la investigación. Ya tengo todo mi trabajo y digo, bueno, me gustaría de repente hacer una entrevista a un a un psicólogo que me hable del maltrato de infantil, a un abogado, ¿no? Ya, es una decisión personal. Continuamos. Sigamos.
[27:03]Entonces, en estricto, la triangulación de investigadores significa que se empelan múltiples observadores aunque ellos no cumplan roles prominentes. Esta investigación también se le conoce como enfoque o equipo interdisciplinar, ¿no? Muy bien, hay un hay un artículo también eh sobre método de investigación cualitativa, el tema de la triangulación, ¿no? Que también les puede servir. Sigamos. La triangulación de investigadores se puede considerar válida como técnica de credibilidad cuando dos o más investigadores exploran el mismo fenómeno y cuando ocurre lo siguiente: Cada investigador tiene un papel importante en el estudio. La experiencia de cada investigador es diferente, ¿por si van a hablar lo mismo? Basta con uno. Y y lo que se pretende en esta investigación o utilizar la triangulación de investigadores es poner énfasis en la interdisciplinariedad de cada especialista, ¿no? Y eso lo hace el estudio. Muy bien. Eso nos dice Araneda en el 2006, página 32. Continuamos. La triangulación de teorías. Eso sí lo trabajamos bastante bien, se utiliza también en en investigaciones cuantitativas, ¿no? Tengo el tema de mediación de conflicto armado en el Perú. ¿Qué dice la teoría o la jurisprudencia a partir del derecho? Que dice la mediación de conflicto armado a partir del punto de vista económico, o a partir de la vista de la gestión, ¿no? Entonces, utilizamos las teorías propuestas por investigadores, ¿no? Qué nos dice. Es como los trabajos de cuando utilizamos las variables, ¿no? Utilizamos, por ejemplo, el tema de autoestima, solamente tienes al famoso Cooper Smith, ¿no? Hay otros autores que también te hablan de de autoestima. Muy bien, triangulación de teorías.
[29:13]Continuamos. Entonces, nos dice que este tipo de triangulación se establecen diferentes teorías para observar un fenómeno con el fin de producir un entendimiento de cómo diferentes suposiciones y premisas afectan los hallazgos e interpretaciones de un mismo grupo de datos o información.
[29:34]Generalmente al investigar cualitativamente, se tiene una teoría de fondo, cuando investigamos, ya tenemos una idea de lo que queremos investigar, o sea, no vamos de la nada, ¿no? Tenemos información previa, ya tenemos un dato, un conocimiento previo, no vamos de cero totalmente, ¿no?
[29:52]Por ejemplo, en el análisis de estudio sobre la motivación, podemos ver las diferentes perspectivas que se utilizan para analizar la misma información y, por ende, poder confrontar teorías. Se trata de probar o rechazar teorías, se trata de determinar cuál es la mejor, o poner la que nos resulte más relevante, dos o tres. Muy bien.
[30:20]Finalmente ya para terminar,
[30:27]tenemos que recordar eh eh que la teoría con base empírica evoluciona a partir de un proceso de exploración, descubrimiento, análisis y síntesis. Cada concepto debe definirse cuidadosamente de una manera que sea significativa para el lector. Los conceptos deben desarrollarse e ilustrarse adecuadamente cuando se extraen conclusiones teóricas. Los argumentos deben ser explicados y justificados. Idealmente, el informe de investigación cualitativa debería abordar cómo los hallazgos se relacionan con otras teorías en el campo, Giacomini y Cook 2000, página 478.
[31:20]Finalmente, ya para terminar con la parte final, Flavio, con la última diapositiva, recordemos finalmente que el método de investigación científico no es más que la expresión del modo necesario del funcionamiento de la mente humana.
[31:42]Muchas gracias, más bien disculpen al inicio del PPT, había fallas. Y ahora sí estamos atentos a las preguntas que nos vaya a proporcionar este o el método que ustedes hayan elegido, sí. Eh, bien, voy a leer algunas de las preguntas.
[32:04]En mi caso, el diseño es de teoría fundamental aplicada al análisis de un texto. Qué elementos se considerarían susceptibles de una posible triangulación. No sería el análisis de un texto, no solamente, ¿no? Eh, recuerden que la teoría se llama teoría fundamentada, ¿no? O sea, ¿cuáles son las qué teorías están de fondo y cómo puedes cruzar la información? Y se puede aportar con un un nuevo enfoque, ¿no? Porque es parte de el trabajo de la teoría fundamentada, ¿no? El el aporte que tú tienes que dar al analizar las teorías, ¿no? Entonces, no solamente el el dato teórico, sino también revisar literatura este relacionada al tema, ¿no? Lo lo que tendrías que ir trabajando y mirando, ¿no? Eh, en todo caso, ahí lo que se llama es la técnica del análisis documental, ¿no? Lo que estás haciendo es análisis documental. Y por ahí tienes que enfocarte en la técnica de análisis documental. Eh, Miriam Milagros nos dice lo siguiente. Por ejemplo, yo entrevisté personas y luego analicé documentos para contrastar lo que me decían.
[33:29]Aparte de el análisis documental, yo puedo reforzar con los testimonios de las personas que evidencian estos eh esta situación. Voy a poner un ejemplo, ¿no? Este, estamos hablando de de depresión, ¿no? Tengo la teoría de depresión, teoría biológica, ambiental. Pero qué tal si esta teoría puede ser contrastada con personas que han vivido la depresión. Sí. Vamos a ver si qué nos dicen sobre el el origen de su de la depresión, ¿no? Entonces, sí, se puede utilizar entrevistas. No solamente a personas, por ejemplo, que han sufrido la depresión, a especialistas que pueden corroborar o discrepar con la teoría imperante. O pueden contribuir a afirmar lo que yo estoy investigando. Recuerden que el punto de partida, si hablamos de la teoría fundamentada, es el análisis documental, ese es mi punto de partida. Y sobre ese punto de partida yo voy ingresando otros elementos de análisis. Otros elementos de análisis, pero mi base es la documentación, las teorías, ¿no? Las propuestas que están saliendo, ¿sí? Lo eh Lore nos dice lo siguiente. En un estudio fenomenológico hermenéutico donde se estudian representaciones sociales, se aplican como técnicas, entrevistas, bitácoras y grupo focal. Qué tipo de triangulación es la más pertinente. Ya, este, ahí hay un detalle, ¿no? Ahora se está haciendo composiciones mixtas, ¿no? Dice, fenomenológico hermenéutico, ¿no? Y tendrás que responder en tu metodología lo fenomenológico o hermenéutico. Porque también puede ser una investigación fenomenológica simplemente. Pero, eh, recuerda, ¿no? Tengo triangulación de datos, de autores. Entonces, la composición de cómo tú lo quieras plantear, dependerá del material que tengas a la mano, ¿no? Tengo bitácoras, tengo Focus Group, tengo entrevistas. Pero ello quedan vacías si no son interpretadas. Entonces, yo puedo poner la teoría, refuerzo con este con testimonios y luego lo comento. Aquí lo que hay que más o menos tener en cuenta es cómo armo el esquema de reflexión o discusión, ¿no? Es también muy importante, o sea, ahí mucha variedad, ¿no? O sea, yo puedo comenzar, por ejemplo, yo te diría un esquema, ¿no? Comienzo con una teoría, podría ser, inserto tres testimonios o cuatro, comento los testimonios. Este, puedo, si tengo alguna bitácora o una historia de vida, lo ingreso, pero luego tú lo vas reflexionando, porque no no ingresan de maneras sin sentido, ¿no? Están dentro de una línea argumental que te lo da tus categorías, ¿sí? Que te lo da tus categorías. Entonces, lo que tenemos que encontrar es el mejor esquema de presentación para discusión de resultados, ¿no? Eh, puedes comenzar a la inversa, ¿no? Puedes comenzar, dice, voy a presentar los siguientes testimonios, tu reflexión, que da corroborado con los siguientes autores que dicen esto, esto lo siguiente, ¿no? Y y luego pues puedes poner a otro esquema. Depende, miren, esto es muy importante lo lo de la pregunta, ¿no? Porque eh hay estructuras de trabajo, ¿no? Es decir, démonos cuenta que tú tengas entrevistas y Focus Group, ¿qué hago? Tengo, puedo ir, poner mis entrevistas, mis comentarios, mis teorías y meto Focus Group, o hago todo el análisis de mi entrevista. De mi entrevista con con mis categorías y luego paso con el mismo esquema a hacer mi Focus Group.
[38:02]Ambas son posibles, ¿sí? Ambas son posibles. Sí, porque puedo trabajar muy bien, mis todas mis entrevistas con sus categorías y luego paso al Focus Group. Puedo mezclarlas, si gustas, pero es tu estilo, ¿no? Pero siempre recuerden, aquellos que están haciendo tesis, hay que ajustarse a los modos y costumbres de la institución que te está formando o de sus protocolos, ¿no? Eso también es muy importante, ¿no? Porque de repente vas a tener un profesor que diga, mézclalo. Y puede ser que tengas un profesor que te diga, no, trabaja bien con tus categorías, tus entrevistas, luego haz tu mismo proceso con tus Focus Group o con tus bitácoras o puedes ir ingresando datos, ¿no? Son válidas ambas, hasta puede haber tres modelos, ¿no? Pero hay que de alguna manera, hay que ajustarse a los protocolos de cada universidad, ¿no? Además, por otro lado, ¿quién investiga? Soy yo, ¿no? Yo soy el investigador, yo quiero mi estilo, no quiero marcar. Entonces, hay que saber manejar estos elementos, sí. Eh, la metodológica, la de persona, de investigadores, de datos, son válidos dependiendo de cómo manejes la información y que sea como hemos visto en el PPT, eh una información clara y certera.
[39:31]Muchas gracias, ¿no? Sí, bueno, eh yo agradezco también al Dr. Flavio Gutiérrez, ¿no? que está acompañándonos acá en en en la moderación de la de la conferencia.
