[0:00]Bentornati a The Bull, il tuo podcast di finanza personale. E sono 300. Quasi altrettanto eroicamente come Leonida e i suoi soldati durante la battaglia delle Termopili contro i persiani, anche questo podcast, nato piccolo e insignificante circa 3 anni fa, ha sfidato la finanza tradizionale italiana ed è diventata uno dei punti di riferimento dell'educazione finanziaria di questo paese. Certo, Leonida e gli altri sono finiti tutti trucidati, noi invece qua per fortuna siamo ancora vivi e vegeti e di strada ne dovremmo fare ancora molta. Ma questi 300 episodi, più che le Termopili, ricordano un'altra grande epica battaglia greca, quella di Maratona. Eh sì, perché The Bull è stata una straordinaria maratona nella finanza personale, iniziata con le basi basi basi dell'interesse composto e di cosa sono un'azione e un'obbligazione, per arrivare poi ai vertici assoluti della finanza e dell'economia, ospitando premi Nobel del calibro di Eugene Fama e Paul Krugman. In mezzo poi, l'elenco di ospiti pazzeschi che sono venuti a trovarci farebbe impallidire il roster di un All Star Game. Abbiamo avuto due volte una leggenda di Wall Street come Eddie Arday, il fondatore miliardario di uno dei più grandi hedge fund del mondo, Cliff Asness, il suo arcinemico Robert Arnot, straordinari professori come John Cochrane, John Campbell, Henrik Bessembinder e Aswath Damodaran. Abbiamo avuto quel pazzo genio un po' cowboy, un po' super nerd di Meb Faber e uno dei fondatori dell'hedge fund dei premi Nobel, Long Term Capital Management, Victor Haghani. Per non parlare poi delle superstar americane della divulgazione finanziaria, come Christine Benz, Barry Ritholtz, Nick Maggiulli, Ben Carlson e Larry Swedroe. Ne abbiamo avuti tanti e tanti altri non li ho citati, sennò stiamo qua fino a Pasqua. Ma per il 300° episodio ero ossessionato dall'idea di avere un ospite davvero speciale. Forse la persona che ha avuto più impatto negli ultimi 5-6 anni nel vasto mondo della finanza personale. Oltre 10 milioni di persone hanno letto La psicologia dei soldi e quindi almeno 10 milioni di persone hanno cambiato occhi e forse vita, trasformando radicalmente il proprio rapporto con il denaro grazie a quel libro. Io ero già appassionato di finanza, ma The Psychology of Money è stata una delle tappe emblematiche del mio percorso che fin dall'11° episodio di questo podcast ho straconsigliato a chiunque di leggere. Grazie al suo straordinario acume e alla sua rara capacità di forgiare in aforismi geniali complesse tematiche legate alla finanza, all'economia e alla vita, Morgan Housel è a buon diritto uno dei divulgatori di tematiche finanziarie più amati e rispettati al mondo. Non è stato assolutamente semplice averlo qui oggi e sono andato molto vicino a una denuncia per stalking. Ma la grandezza di un uomo che sta alla finanza personale come JK Rowling sta ai romanzi per bambini con maghetti e signori oscuri, sta anche nella generosità con cui ha accettato di concederci un po' del suo tempo, nonostante avrebbe migliaia di podcast ben più grandi di questo in fila per invitarlo. Con la psicologia dei soldi, Housel ha raccontato in maniera magistrale l'investimento. Nel suo ultimo lavoro, invece, L'arte di spendere i soldi, appena uscito anche in italiano, Housel ha affrontato l'altro lato della medaglia, come capitalizzare al meglio gli sforzi che facciamo con i nostri investimenti per spendere i soldi nella maniera ottimale e vivere una vita piena. Di questi temi e tanti altri parleremo nella chiacchierata che state per vedere con uno dei miei grandissimi eroi, che è stata un'emozione indescrivibile incontrare. Tale e tanto è stato il suo involontario impatto sulla mia vita e sulla mia professione. E così come Housel accompagna da anni i miei pensieri sulla finanza e gli investimenti, così da anni Fineco è la banca che utilizzo per la maggior parte del mio portafoglio ed è lo sponsor di questo episodio. Con Fineco puoi investire in centinaia di ETF di iShares, Xtrackers, Amundi, Fidelity e Fineco Asset Management a zero commissioni e con il piano Replay investo ogni mese nei principali ETF ed ETC che ho in portafoglio al prezzo di due o tre caffè. Io investo una volta al mese, ma potrei farlo più volte al mese o una volta ogni due o tre mesi, scegliendo qualunque giorno preferisca. L'ospite di oggi probabilmente approverebbe l'idea di usare ETF e tenere costi bassi. Con il link in descrizione potete aprire un conto completo anche dei servizi bancari, che può essere anche cointestato per avere un unico portafoglio di investimenti se siete in due, oppure il solo conto trading, ideale se lo si vuole usare solo per investire. Solo con il link avrete 60 operazioni gratuite per i primi 6 mesi. E ora, senza perdere neanche un altro minuto, vi lascio alla mia chiacchierata con il leggendario Morgan Housel. Buona visione.
[5:11]Caro Morgan, benvenuto nel mio podcast The Bull. Grazie, sarà divertente. Come ti ho anticipato, questo sarà l'episodio 300, quindi è un traguardo molto importante per me. Beh, complimenti. Grazie, ti ringrazio davvero molto. Eh sono entusiasta di averti qui per per questo evento così importante. Nei circa 290 episodi prima di questo, io ho parlato quasi esclusivamente di come investire il proprio denaro. Mentre solo un paio di mesi fa ho dedicato una puntata a come spenderlo ed è stata accolta con un entusiasmo sorprendente. Ho la sensazione che tu abbia colto la stessa intuizione diversi mesi prima, cioè che dopo aver dedicato la tua vita a spiegare alle persone come investire e far crescere il proprio patrimonio, fosse arrivato il momento di affrontare anche il tema di come utilizzarlo. Te la sentiresti di raccontarci cosa ti ha spinto a scrivere un libro su come spendere il denaro, perché a prima vista può sembrare un tema semplice, quasi intuitivo, ma evidentemente hai ritenuto che non fosse affatto un argomento banale. Ma, credo che gran parte di questo percorso sia nato dal tentativo di fare chiarezza nella mia vita personale. Non ho iniziato a scrivere questo libro con l'idea di essere un esperto intenzionato a trasmettere competenze o verità definitive, non era affatto quello l'obiettivo. Dopo circa 18 anni trascorsi a scrivere quasi esclusivamente di investimenti e di crescita del patrimonio, mi sono reso conto che nella mia vita privata non avevo una vera e propria filosofia di spesa. Se mi avessi chiesto quale fosse la mia filosofia di investimento avrei saputo risponderti con precisione, ma se mi avessi chiesto come ragiono sulle spese della mia famiglia, non avrei saputo cosa dire, non avevo una risposta chiara. Così ho deciso di approfondire il tema prima di tutto per me stesso. Volevo leggere, studiare, capire e nel farlo mi sono accorto che esisteva pochissimo materiale sull'argomento. Questo mi ha colpito molto perché come autore una parte del tuo lavoro consiste nello scoprire territori ancora poco esplorati e nel campo degli investimenti è praticamente impossibile, ogni concetto è stato scritto e riscritto centinaia di migliaia di volte. Invece qui c'era qualcosa di estremamente rilevante perché tutti spendiamo denaro ogni singolo giorno, però per quanto avessi potuto vedere quasi nessuno ne aveva scritto in modo approfondito e questo mi è sembrato davvero interessante. Il processo di scrittura è stato quindi molto introspettivo. Mi sono chiesto quando mi sono sentito invidioso, quando geloso, quando davvero felice e soddisfatto, quali spese per me si sono rivelate una perdita di tempo e quali invece hanno avuto un significato profondo. Ho cercato di comprendere meglio il mondo e poi di applicare alla spesa gli stessi strumenti concettuali che avevo utilizzato per gli investimenti: comportamenti, bias, psicologia, sociologia, storia, in sostanza ho provato a osservare il tema della spesa attraverso lo stesso filtro analitico che avevo sempre adottato per l'investimento. Quanto incidono le narrazioni, l'autoillusione e il fatto di correre dietro a certi status sulle nostre decisioni di spesa? Ma, credo che autoillusione sia un'espressione interessante perché ha una connotazione negativa, ma in realtà tutti, cioè io, te, chiunque altro, siamo in qualche misura influenzati dalla nostra prospettiva soggettiva. Più che di autoillusione parlerei di essere ancorati alla nostra esperienza di vita ed è un aspetto molto interessante. Tu e io in questo momento ci troviamo in paesi diversi e anche se appartenessimo alla stessa generazione e avessimo lo stesso livello di istruzione e accesso alle medesime risorse educative, continueremo ad avere visioni del mondo differenti, semplicemente perché siamo cresciuti in culture diverse e lo stesso vale confrontando chi vive negli Stati Uniti con chi vive in Francia, in Cina o in Africa. Le differenze sono profonde. Negli Stati Uniti e il discorso si applica a molti paesi, coesistono centinaia di culture diverse. Crescere in Alabama o in California significa sviluppare idee molto differenti su ciò che conta davvero nella vita e su cosa valga la pena perseguire. Anche le generazioni hanno ciascuna il proprio modo di interpretare il mondo. Un modo per leggere tutto questo è dire che siamo inevitabilmente influenzati dal nostro contesto. A mio avviso, la soluzione è fare grande attenzione a non inseguire gli obiettivi di qualcun altro, ma assicurarsi di perseguire i propri. Fare attenzione a non rincorrere la vita da sogno definita da altri, ma costruire e definire la propria. In questo senso, esiste una sana ed efficace forma di egoismo quando si tratta di pianificare le proprie spese. Bisogna capire cosa funziona per se stessi, ciò che funziona per te, potrebbe non funzionare per me. Lo dico anche per esperienza personale. Io ho alcune abitudini di spesa un po' eccentriche che amici molto facoltosi e di grande successo hanno criticato, ritenendo che stessi sbagliando. Ma proprio questo mi ha aiutato a capire quanto sia fondamentale definire in modo autonomo i propri criteri e le proprie priorità. Mi ha colpito il fatto che a loro non sembrasse mai venire in mente che forse io stessi facendo ciò che era giusto per me, anche se per loro risultava sbagliato. Questo è molto comune anche negli investimenti, quasi mai due investitori che adottano strategie diverse pensano, forse questo è il modo giusto per te. Quello che accade quasi sempre è, stai sbagliando. Per la maggior parte degli investitori, sbagliato significa semplicemente fare le cose in modo diverso da come le farebbero loro stessi. C'è pochissimo spazio per la sfumatura, per accettare che due persone possano fare scelte differenti e che entrambe possono essere corrette per loro. Questa osservazione mi è sembrata molto interessante. Le persone possono spendere il denaro in modi molto diversi. Parte del motivo per cui è difficile accettare questo principio è l'incertezza legata alla spesa. Come usare il denaro per vivere meglio non è una scienza esatta, non è come prevedere il tempo, è qualcosa di molto più soggettivo o di più fluido. Quando vediamo qualcun altro spendere in modo diverso dal nostro, spesso lo percepiamo come una minaccia alle nostre decisioni. Si pensa se tu vivi in modo differente dal mio, stai implicando che io stia sbagliando e questo non mi piace. Per questo le persone reagiscono spesso in maniera difensiva. Certo, certo, esatto. E che poi lo stesso accade negli investimenti, cioè due persone possono discutere magari della stessa decisione di investimento, però avendo orizzonti temporali diversi, in quel caso la conversazione diventa impossibile. Esatto e credo che questo spieghi perché i media finanziari sono così complicati. Se vai in TV e dici, per esempio, dovresti vendere allo scoperto Microsoft prima del report sugli utili, quel consiglio potrebbe essere ottimo per una persona, buono per un'altra e disastroso per qualcun altro ancora. Quando parli davanti a una telecamera è impossibile spiegare tutte le sfumature. Come fai a sapere che quel consiglio è giusto per tutti? La risposta è che non lo è. È per questo che non esiste un CNBC per i medici. Sarebbe assurdo che un dottore andasse in TV a dire tutti dovrebbero iniziare la chemioterapia oggi. Alcune persone probabilmente ne avrebbero bisogno, altre no. Con la medicina le sfumature hanno senso, ma negli investimenti spesso questa cosa non la accettiamo. Dopo decenni passati ad accumulare ricchezza, a fare le scelte giuste negli investimenti, a risparmiare per il futuro e comprensibilmente difficile cambiare mentalità e a un certo punto dire, ok, ora che ho costruito il mio capitale, posso iniziare a spenderlo per i miei obiettivi. Quali sono gli errori psicologici più comuni a cui siamo esposti quando dobbiamo passare dalla fase di accumulo a quella di spesa? Beh, la prima cosa che direi è che non so nemmeno io se riuscirò a gestire bene quella fase della vita. È facile per me notare questo problema negli altri, ma c'è una buona probabilità che quando avrò 70 anni, anch'io faticherò a farlo. Essere consapevole di un difetto non significa automaticamente avere la soluzione. Questi sono problemi davvero complessi. Ho sempre pensato che l'incapacità di spendere denaro in modo ragionevole e sensato sia in un certo senso una forma di prigionia. In quel momento non stai usando il denaro come strumento per migliorare la tua vita, ma è il denaro che prende il controllo della tua personalità. Ci sono due punti importanti da considerare. Il primo è che oggi abbiamo la fortuna di vivere in un mondo in cui una coppia sessantenne ha una buona probabilità che almeno uno dei due arrivi a 90 anni. Una volta, quando ci si ritirava dal lavoro, era probabile morire nei tre o quattro anni successivi, quindi bastava un piccolo gruzzolo per vivere la pensione. Oggi, invece, ci troviamo in situazioni realistiche in cui possiamo ritirarci dal lavoro e vivere anche per mezzo secolo, quindi è naturale che le persone temano di spendere troppo durante la pensione. È un timore giustificato, perché abbiamo la fortuna di poter vivere a lungo. Il secondo punto è culturale. Due o tre generazioni fa la pensione significava tornare a vivere con i figli, leggere libri, mangiare avena. Oggi, invece, per molti significa vacanze, golf, ristoranti, visita ai nipoti. È un modello completamente diverso, con esigenze finanziarie molto diverse. Per questo molti dei parametri tradizionali su quanto risparmiare per la pensione sono ormai obsoleti rispetto alle aspettative attuali su cosa debba essere la pensione. Ok. Nel tuo libro rivoluzionario che tra l'altro è questo qua, La psicologia dei soldi. E congratulazioni per aver superato il traguardo di oltre 10 milioni di copie vendute, è davvero incredibile, non riesco nemmeno a immaginarmi cosa possa significare raggiungere un risultato simile, quindi complimenti, hai cambiato davvero tante vite, la mia inclusa. Dicevo, nel libro scrivevi qualcosa del genere. Il dividendo più alto che il denaro possa pagare è il controllo sul proprio tempo. Ma allora la spesa del denaro significa in ultima analisi acquistare libertà, invece che comprare piacere o specifiche cose. Ah, credo che certamente possa essere così.
[14:27]Questo è come la penso per la mia vita personale. Sono sempre stato un grande risparmiatore, ma ci è voluto del tempo per riuscire a mettere a parole come mi sentivo. Alcuni potrebbero dire che sto solo cercando di giustificare il mio pessimismo, ma io ho sempre percepito il risparmio non come un semplice accumulo di denaro, ma si come un acquisto di indipendenza. Ogni dollaro risparmiato rappresentava una piccola parte del mio futuro che ora potevo controllare. Questo era molto importante per me, perché ho passato gran parte della mia vita con una certa paura, paura per la mia carriera, paura della mia capacità di avere successo nell'economia. Ogni risparmio per me significava, se vengo licenziato, se perdo il lavoro, avrò un po' più di libertà e indipendenza. E questo è qualcosa che penso sia fondamentale anche per molte altre persone. Se invece guardi al risparmio come una gratificazione differita, allora sembra un sacrificio. Potrei godermi qualcosa oggi, ma lo rimando domani. Per me non è mai stato così, perché l'indipendenza che acquistavo con i miei risparmi mi dava piacere subito, nel presente. Sembrava di comprare qualcosa di veramente significativo che mi avrebbe dato più soddisfazione di una giacca nuova o di un oggetto materiale. E ovviamente poi ognuno ha la propria prospettiva. No, certo, questo, questo è fantastico. Credo che la capacità di svegliarsi ogni mattina e dire, oggi posso fare ciò che voglio, sia sempre stato per me il fine più alto del denaro. E lo dico da persona a cui piacciono le belle cose, mi piacciono gli oggetti materiali di qualità, ma nulla è altrettanto prezioso quanto alzarsi la mattina sapendo di avere il pieno controllo del proprio tempo. E non parlo solo dei giorni normali. Quando la vita ti mette di fronte imprevisti, come un licenziamento, una malattia, un divorzio, qualsiasi altra difficoltà, avere questa libertà finanziaria significa avere più opzioni per prendere la decisione giusta. Il denaro, in questo senso, diventa un vero cuscinetto che ti protegge e ti permette di affrontare le curve della vita con maggiore autonomia. Quando si tratta di investire, il consiglio tipico è quello di ottimizzare. Ottimizzare il portafoglio, l'allocazione del denaro nel fondo pensione, nel conto di investimento, ottimizzare le spese, il budget e così via. C'è il rischio di finire per ottimizzare eccessivamente tutta la propria vita. Sì, penso che sia possibile. Non sto dicendo che non dovremmo cercare di ottimizzare le cose, ma si può davvero iper ottimizzare? E certo. Per esempio, stavo parlando proprio stamattina con un amico degli hedge fund e del concetto di risk adjusted return, di rendimento aggiustato per il rischio. Magari il rendimento non è stato altissimo, però considerando il rischio, in alcuni casi viene considerato buono. È un concetto valido e non voglio sminuirlo, però penso che molti investitori, soprattutto chi investe in fondi indicizzati, dovrebbero parlare di rendimento aggiustato per lo sforzo. Cioè potresti dire i rendimenti ci sono, sono buoni, non fantastici, ma buoni. Ma se consideri lo sforzo necessario per ottenerli, il tempo, lo stress, l'energia impiegata, allora quei rendimenti diventano eccezionali. Quando le persone cercano di ottimizzare ogni dettaglio, si può arrivare a situazioni del tipo, se facessi X, Y e Z, potrei guadagnare altri 10 punti base. Ma se fai un bilancio completo dello sforzo, dello stress aggiuntivo e della possibilità che la strategia fallisca, anche guadagnando quei 10 punti base e ti chiedi, ma ne valeva davvero la pena? Alcune persone non riescono a stare tranquille se non massimizzano ogni ritorno possibile. Io invece la penso così, è come per l'esercizio fisico. Faccio attività per non morire prematuramente, non per diventare un modello di intimo o un bodybuilder. Allo stesso modo, investo non per diventare il migliore hedge fund manager di tutti i tempi, cosa che comunque non sarò mai, ma per garantire a me e alla mia famiglia una buona vita. Quindi, abbastanza buono, è sufficiente. Potrei fare meglio se ci mettessi più sforzo, probabilmente sì, sia negli investimenti che nella salute, ma il punto è il ritorno aggiustato per lo sforzo, spesso rende il risultato già eccellente, senza dover esagerare. Ma è abbastanza buono da non volerlo iper ottimizzare al punto da sacrificare il resto della mia felicità e della mia vita. Anche questo è vero. Nei nei prospetti informativi dei fondi indicizzati, al posto dello Sharpe Ratio dovrebbe esserci il Morgan Housel Ratio. Diviso per lo sforzo, sì, perché in un certo senso, se sei un hedge fund che guadagna il 12% all'anno, ma ci riesci con un incredibile dispendio di lavoro, di stress, di costi. Eh no, certo, a quel punto è il tuo lavoro. Eh sì, è il tuo lavoro, oppure come investitore in un fondo indicizzato, puoi guadagnare il 10% all'anno, andare in spiaggia, giocare con i tuoi figli, dormire fino a mezzogiorno, o leggere libri e fare delle passeggiate. Ora, certo, alcune persone sceglierebbero comunque la prima opzione e credo che molte lo farebbero. Non sto dicendo che ci sia un modo giusto e un modo sbagliato, ma penso che se aggiusti i rendimenti in base allo sforzo, non solo nei fondi indicizzati, ma in molti ambiti della vita, puoi effettivamente vivere una vita più appagante. Sì, noi effettivamente siamo portati a concentrarci su dettagli più ristretti, invece che magari fare un passo indietro e vedere il quadro completo, soprattutto quando si inizia ad investire. Tra le tante grandi citazioni tue, una delle mie preferite in assoluto è, le valutazioni sono un numero di oggi moltiplicato per una storia di domani. E oggi si parla molto di valutazioni, soprattutto per quanto riguarda le azioni legate all'intelligenza artificiale e e al mercato tecnologico in generale. Per un investitore a lungo termine, quanto è importante capire le narrazioni rispetto ai fondamentali? Penso che sia sempre stato molto importante, ma oggi lo è più che mai, perché i social media sono diventati un motore centrale del mercato azionario. Non sono solo il luogo dove le persone ricevono le notizie, in molti casi costituiscono la base stessa delle narrazioni di investimento. I social fanno due cose. Innanzitutto diffondono le narrazioni più rapidamente che mai. In secondo luogo, permettono a ciascuno di scegliere la narrazione a cui si vuole essere esposti. Qualunque sia la tua visione dell'economia, della politica o di altri temi, puoi trovare milioni di persone che la condividono e l'algoritmo è molto bravo a mostrarti solo quella. Le narrazioni erano importanti anche 100 anni fa. Se parlassimo della Grande Depressione, degli anni '20 e degli anni '30, potremmo parlare di narrazioni. Il celebre detto di Roosevelt, l'unica cosa di cui dobbiamo avere paura è la paura stessa, è una forma di narrativa. Quindi già allora era vero, ma oggi lo è ancora di più. Di recente parlavo con un giovane investitore, neo laureato MBA in una delle migliori Business School e ho capito subito che la sua visione del mercato si basava esclusivamente sui libri di testo, sul modello di sconto dei dividendi e così simili. Non dico che sia sbagliato, ma questi modelli assumono implicitamente che le narrazioni praticamente non esistono. Certo, il valore di un mercato azionario è il valore attuale dei suoi flussi di cassa futuri, che è un concetto corretto ed è molto importante da capire, ma nella realtà quotidiana il mercato raramente si comporta secondo quel calcolo. A breve termine conta molto di più la narrativa. Come diceva Benjamin Graham, nel lungo termine il mercato è una macchina per pesare, a breve termine è una macchina per votare. Questo era vero quando lo scrisse 80 anni fa, ma oggi la portata di quella frase è diventata molto più ampia. A breve termine il mercato è una macchina di votazione estrema, fuori scala. A lungo termine rimane una macchina per pesare, ma potresti dover aspettare più a lungo e sopportare più follia rispetto al mondo pre-social media. Sì, è vero, questo è molto affascinante. Circa un anno fa ho avuto qui Eugene Fama, e lui ovviamente avrebbe escluso qualsiasi approccio diverso dal modello del discounted cash flow, però anche lui effettivamente ha dovuto ammettere che i mercati non sono mai perfettamente efficienti come lo descriverebbero i libri. Ora sono almeno 3 anni che sentiamo parlare di bolla legata all'intelligenza artificiale e negli ultimi mesi abbiamo visto un po' di turbolenza sui mercati azionari. Alcune persone sostengono che, ok, ci siamo, la bolla dell'intelligenza artificiale ha cominciato a scoppiare. Però tu spesso sottolinei che più o meno ogni 10 anni le persone dimenticano che le bolle si formano e scoppiano più o meno ogni 10 anni. Secondo te si tratta di un fallimento nell'educazione finanziaria oppure è proprio nella nostra natura umana che tende a essere un po' autoillusa quando quando si tratta di bolle e di riconoscerle come tali? Penso che possa essere in parte un fallimento dell'educazione finanziaria. Troppo della finanza si basa sulle formule di sconto come discounted cash flow o il valore attuale netto o cose simili e non abbastanza sulla storia di fenomeni come le bolle. Credo che l'informazione più importante che un investitore possa comprendere sia che i mercati si muovono sempre lungo un pendolo, quasi mai le cose stanno nel centro. Sono sempre o estremamente ottimistiche o estremamente pessimistiche. La storia di ogni nuova industria tende a seguire uno schema simile. Anche con il senno di poi, se guardi indietro pensi, certo, questo ha completamente cambiato il mondo: automobili, aerei, treni, semiconduttori. Eppure in gran parte sono state bolle. Il 90% delle nuove aziende in questo settore è fallito. E lo stesso vale per le criptovalute e potremmo continuare con tanti altri esempi. Un esempio che uso sempre è che all'inizio del 1900 c'erano 2.000 aziende automobilistiche in America e ne sono sopravvissute solo tre. 2000 aziende automobilistiche! Sì, sì, solo tre di queste sopravvissero. General Motors, Ford e Chrysler. Credo che questa sia la normale scrematura che avviene in qualsiasi nuovo settore. Tornando agli anni '90, quanti motori di ricerca c'erano? Ce n'erano tantissimi: Ask, Lycos, American Online e così via. Google è praticamente l'unico che è sopravvissuto ed era uno degli ultimi arrivati. Nel 1997 Google non esisteva nemmeno. Probabilmente c'erano 50 motori di ricerca all'epoca e nessuno di quelli originali è sopravvissuto. L'unico che ce l'ha fatta non era nemmeno ancora presente. Questo, secondo me, è molto comune nei nuovi settori. Non sto facendo una previsione perché non lo faccio, però basandomi sulla storia delle nuove invenzioni, non mi sorprenderebbe se l'intelligenza artificiale, che già oggi è rivoluzionaria, vedesse come leader una compagnia dominante che ancora non esiste. Non sarà OpenAI, non sarà Anthropic, probabilmente nascerà tra 10 anni o giù di lì. È un modello ricorrente nella storia delle nuove tecnologie. Non sono American Online o Yahoo che hanno avuto successo, ma Google e Facebook, nati 20 anni dopo la nascita di questi settori. Sì, in effetti, noi tendiamo a dimenticare le storie che non avvengono e c'è sempre un forte bias di sopravvivenza un po' ovunque nel mercato. Tornando alle tue straordinarie citazioni, ce n'è un'altra che adoro e che è una citazione al quadrato, perché è è tratta da una frase di Napoleone. Napoleone definì il genio militare come la persona che rimane nella media, mentre tutti perdono la testa. E l'ho sempre amata, in questo podcast ho passato un'incredibile quantità di tempo a parlare di di investimento passivo. Ok, gli investimenti veramente passivi non esistono, però intendo investire attraverso index fund, ETF pesati per capitalizzazione di mercato e cose di questo tipo. Quando si parla di queste cose è sempre difficile convincere le persone che questo tipo di investimento medio rende più del rendimento medio dell'investitore, il che è controintuitivo, perché investire è controintuitivo, è proprio controintuitivo per natura. Secondo te, quanto del successo deriva non dalla brillantezza, dal fatto di essere smart, dall'essere sopra la media, ma proprio dall'avere stabilità emotiva e dalla capacità di attenersi a questo approccio che potremmo definire mediocre. Non credo sia un'esagerazione dire che in gran parte il successo degli investimenti passivi dipende proprio da questo, direi forse il 98% o giù di lì. Certo, è possibile ottenere pessimi rendimenti come investitori in un fondo indicizzato, se si entra nel panico e si vende quando i mercati crollano per poi comprare quando tutto sale. Se sbagli il tempismo emotivo, puoi fare solo male. Allo stesso modo, però, puoi ottenere anche buoni risultati in un fondo comune che sotto performa, se ci resti per 10, 15 o 20 anni. Carl Richards, il consulente finanziario, ha fatto notare un esempio simile con il settore immobiliare, che spesso rappresenta il miglior investimento che molti americani abbiano fatto. Non perché garantisca rendimenti annuali eccezionali, perché non li garantisce, ma perché tende ad essere l'unico investimento che le persone riescono davvero a mantenere per 30 anni. Quindi, anche se i rendimenti medi non sono eccellenti, se ottieni semplicemente un rendimento ok per 30 anni e poi li lasci comporre, i risultati finali possono essere incredibili. Al contrario, nel mercato azionario, anche con rendimenti medi annui del 10-12%, se sei costantemente emotivamente turbato e compri e vendi continuamente, è probabile che i risultati a lungo termine siano inferiori rispetto a quella casa che rendeva solo il 4% all'anno, ma che hai tenuto per 30 anni. Non si può sottovalutare quanto questo sia importante, perché una delle poche cose negli investimenti che può davvero superare qualsiasi quantità di intelligenza o vantaggio informativo. E poi, cosa rara, questo è vero quasi solo negli investimenti. Puoi non avere alcuna educazione finanziaria, nessun addestramento, nessuna esperienza, nessuna informazione eppure se hai il comportamento giusto, puoi non solo fare bene, ma addirittura eccellere. Non è così in quasi nessun altro settore, non succede in medicina, non succede nello sport, dove chi non sa cosa sta facendo difficilmente supera i partecipanti più preparati ed esperti. È qualcosa di molto raro. Oggi è il 2 marzo del 2026 e in Medio Oriente è in corso una nuova guerra. Un'altra guerra dopo la Guerra del Golfo e quelle che ci sono state nei nei primi anni 2000.
[28:09]La geopolitica è in grande tensione in tutto il mondo. Eh c'è molto caos in generale. E sembra che il mondo stia per crollare ogni giorno di più e che l'ordine globale che abbiamo sperimentato per anni, ammesso che ce ne sia mai stato uno, stia per collassare. Tu però sostieni che il pessimismo vince le battaglie, mentre l'ottimismo vince le guerre. Scusami se uso sempre le tue parole, però è impossibile fare riferimento ai tuoi pensieri senza considerare anche il modo in cui formuli concetti complessi in affermazioni molto dirette. In questa situazione, se un investitore potesse adottare un modello mentale per affrontare i prossimi anni sui mercati e di conseguenza nella propria vita, quale dovrebbe essere? Perché la nostra reazione tipica è, questa volta è diverso e le cose presto o tardi collasseranno. Ci sono un paio di aspetti da considerare. Primo, quando c'è una guerra in corso, non mi piace pensare subito a come investire questioni simili, mentre ci sono persone che stanno morendo. Bisogna sempre tenere presente quel contesto umano. Inoltre, è molto più facile concentrarsi su cosa può andare storto nel mondo. Quasi nessuno pensa a cosa potrebbe andare bene, a quali sorprese positive potrebbero emergere. In situazioni come questa, è vero che ci sono molti più scenari negativi. Le cose possono degenerare più facilmente che non fare emergere un cigno nero positivo. Tuttavia, quasi sempre, quando c'è uno sconvolgimento globale, che sia una recessione, una pandemia, una guerra, solo dopo anni per chi non è stato direttamente colpito, si riesce a vedere che le persone erano troppo concentrate sui rischi e non riuscivano a immaginare cosa potesse andare bene nel mondo. Come osservatore e come qualcuno che cerca di pensare a queste situazioni da un punto di vista più normale, noto anche che tendiamo a credere che il futuro sia più incerto oggi che mai. In realtà, ciò che cambia è la percezione dell'incertezza. Il mondo era altrettanto incerto un anno fa. Lo sappiamo oggi, il 2 marzo, guardando indietro che un anno fa eravamo a un anno da una guerra importante in Iran, ma un anno fa non lo sapevamo. Negli Stati Uniti, il giorno più incerto della storia probabilmente è stato il 10 settembre 2001, il giorno prima dell'11 settembre. Con il senno di poi, è vero, era il giorno in cui il mondo stava per cambiare radicalmente in ogni dimensione, ma nessuno lo sapeva. Solo guardando indietro capiamo quanto fosse grande l'incertezza. E questo vale in entrambe le direzioni. A volte non si capisce quanto le cose stiano per peggiorare, altre volte si sopravvalutano i rischi o si sottovalutano le possibili opportunità positive che possono emergere durante le crisi. Tu hai sempre adottato di investire in modo molto semplice e lineare, principalmente tramite fondi indicizzati a basso costo di Vanguard. Ci sono però nel tuo portafoglio delle decisioni che potremmo definire irrazionali, cioè intendo, magari scelte conservative che su un foglio di calcolo non avrebbero senso, ma che invece hanno senso solo per te. Sì, ne ho scritto anche in passato. Avevo un mutuo a basso costo, circa il 3%, bloccato per 30 anni e l'ho estinto 8-9 anni fa. Sapevo già allora che dal punto di vista finanziario era una decisione sbagliata e con il senno di poi lo era davvero. Eppure è stata una delle decisioni finanziarie più gioiose che abbia mai preso. Non aveva alcun senso su un foglio di calcolo e di nuovo, lo sapevo anche allora, non è solo col senno di poi. A quel tempo pensavo, sì, è davvero stupido, ma lo faccio lo stesso perché mi dà una sensazione positiva e gioiosa di proprietà. Questa casa è mia, non appartiene alla banca, è la mia casa, per me e la mia famiglia e questo mi ha fatto sentire bene. Quando le persone mi contestano, io rispondo sempre, ma non mi date credito per il fatto che mi ha reso felice. La vita non esiste in un foglio di calcolo, non è solo questione di far combaciare i numeri. Devi essere felice e quella scelta mi ha reso felice. Ma poi penso che succeda spesso anche ad altre persone. Per fare un altro esempio, tendo ad avere più liquidità, come percentuale del mio patrimonio netto, di quanto altri raccomanderebbero. E loro mi dicono, un po' come il tuo discorso di prima sulla iper ottimizzazione, potresti fare questo, potresti fare quello, potresti cambiare la tua allocazione, ma io rispondo, sì, ma questa scelta mi rende più felice. Non ho credito per questo, è sempre interessante osservare quanto le persone si concentrino sull'ottimizzazione su un foglio di calcolo e non sull'ottimizzazione per la felicità e la qualità della vita. Quando la metti così, sembra ovvio cosa dovresti fare eppure trovo affascinante quanto poco si presti attenzione a questo secondo aspetto. Oggi abbiamo introdotto il concetto di rendimento aggiustato per lo sforzo e quello di rendimento aggiustato per la felicità che, forse, è il più importante che ciascuno di noi dovrebbe provare a conseguire. Morgan, grazie tantissimo, è stata per me un'opportunità straordinaria di averti avuto qui oggi. E ti ringrazio davvero per tutta la saggezza che continui a condividere e darmi. Grazie molte, è stato bello, ho apprezzato davvero. Alla prossima. Benissimo, grazie, a presto.
