Investiture de Trump: ce qu’implique le retrait américain de l’accord de Paris sur le climat

[0:00]Les États-Unis ont annoncé leur retrait de l'accord de Paris sur le climat. Voici ce qui va changer. Dès lundi soir, jour même de son investiture, Donald Trump a signé un décret retirant son pays avec effet immédiat de ce traité international, adopté en 2015 et visant à limiter la hausse des températures mondiales à moins de 2 degrés par rapport à l'ère préindustrielle. Un geste lourd de sens de la part du deuxième plus grand pollueur mondial, alors que 2023 et 2024 ont été les années les plus chaudes jamais enregistrées et que Los Angeles vient d'être ravagée par des incendies dévastateurs. Donald Trump fait comprendre que les préoccupations souveraines l'emportent sur les intérêts collectifs. Or, le dépassement de 1,5° C est imminent. Cela exige de la part de tous une action beaucoup plus ambitieuse que ce qui était prévu il y a quelques années. Lors de son premier mandat en 2017, Donald Trump avait déjà retiré son pays de l'accord de Paris, qu'il qualifie d'escroquerie injuste et unilatérale, avant que son successeur Joe Biden ne le réintègre en 2021. Désormais de retour au pouvoir, Trump compte rompre radicalement avec la politique écologique de l'administration Biden. Fin des projets éoliens en mer, abandon du soutien aux véhicules électriques, lever des restrictions sur les activités pétrolières en Alaska. Donald Trump veut forer à tout va pour que son pays redevienne une nation riche. Il ne pourra toutefois pas tout décider à coups de décrets. Le détricotage potentiel de l'Inflation Reduction Act (IRA), voté sous Joe Biden, qui consacre 370 milliards de dollars à l'industrie verte, nécessitera l'approbation du Congrès. Mais au-delà du climat, plusieurs experts pointent une erreur stratégique de la part du nouveau président américain. Alors que la Chine est de loin le leader des véhicules électriques et qu'elle produit 80 % des panneaux solaires dans le monde, l'abandon de l'industrie verte par Donald Trump reviendrait à se tirer une balle dans le pied face à Pékin, estime David Waskow, membre du think tank américain World Resources Institute (WRI).