Lo NUEVO y lo VIEJO: charla en Córdoba | Denís Paredes

[0:00]simplemente presentar al camarada que nos va a dar una charla acerca de lo viejo y lo nuevo. Lo nuevo y lo viejo, hablando un poco acerca de por qué siempre lo nuevo es mejor, de enfocándolo un poco desde el punto de vista marxista y lo que nosotros creemos que es el marxismo por el que debemos apostar, que es el marxismo creativo que va evolucionando y por qué en ese sentido también el avance del partido, las nuevas tareas organizativas políticas de un partido comunista siempre supera lo anterior y cómo lo nuevo en este sentido debe debe sobreponerse a lo viejo. Tanto a nivel de estrategia como a nivel de táctica, como a nivel de posicionamiento respecto a la actualidad, eh, pues un poco haciendo análisis de la realidad concreta, haciendo análisis de la realidad del momento y adaptando por tanto el marxismo, que no revisionando, esto es importante, eh, los puntos sobre los que posicionarnos y cómo posicionarnos sobre ellos. Entonces nada, simplemente darle la palabra al camarada de Anís para que nos vaya un poco explicando acerca de estas ideas y de estos conceptos. Pues muchas gracias por la introducción. Bueno, el tema de esta charla, la verdad es que nos ha llevado varios debates, eh, en cómo orientarla, porque todos sabéis que estamos en una época de readaptación del partido, una época que no deja de ser una fase superior del capitalismo, podemos seguir llamándolo como con los viejos términos, pero que es una época que es la de ahora, es la actual y no hay ninguna herramienta al alcance de la clase trabajadora para lograr sus objetivos. Y esa herramienta aquí en España quien la está construyendo somos nosotros, Reconstrucción Comunista. Hace poco hemos hecho un congreso en el que se ha planteado una nueva línea, estamos en un periodo de renovación a todos los niveles, desde el punto de vista orgánico, habéis visto cambios de organización, hemos visto cambios de cómo llevar a cabo la agitación, hemos retomado muchas cosas que no es que no las hubiéramos dejado de lado, sino que nos hemos centrado en potenciar otras cosas que consideramos también que son necesarias y que son necesarias para llevar a cabo este cambio. Porque cambiar y adaptarse no significa renunciar a ningún tipo de principio ni de esencia. Es al contrario, como os quiero decir con esta charla, es que lo nuevo no significa lo moderno, lo diferente a lo actual, sino significa lo que se impone a unas estructuras que están ya caducas. Todos, miréis donde miréis, todos los partidos autodenominados comunistas o de esa izquierda, por decirlo así, nosotros no nos consideramos dentro de esa dicotomía burguesa, pero todos esos partidos siguen esquemas totalmente anticuados, esquemas que tienen más de 50, 60 años, en el mejor de los casos, pero hay otros que son incluso peores. Eh, los que ya se han vendido directamente al revisionismo más socialdemócrata y que están en el Parlamento, ya ni hablamos, esa gente que ha renunciado a cualquier tipo de esencia. Entonces, la cuestión no es que nosotros nos abracemos a lo viejo como algo folclórico, no nos abrazamos a lo viejo como algo, eh, de lo que tengamos, bueno, pues una especie de recuerdo nostálgico, sino que nosotros lo que hacemos es continuar la esencia marxista. Y la esencia marxista, que es la esencia científica, del análisis científico, esto no quiere decir que como ciencia es verdad lo que diga Marx. Esto quiere decir que hay que poner a prueba todas las tácticas y todas las estrategias que tengamos que llevar para que nuestra organización pueda ser útil a la clase trabajadora. Nosotros no recordamos la época de la Unión Soviética o la época de Albania o la época, cualquier época pasada como algo que queramos traer mecánicamente ahora. Eso es lo viejo y eso es lo que ha llevado al fracaso a muchísimas organizaciones. Nosotros queremos coger la esencia, es decir, el método, cómo ellos hacían esa política, cómo ellos planteaban las cosas y cómo ellos organizaban el partido, que lo que hicieron fue adaptarlo a su época. Y esto lo podemos ver a lo largo de toda la historia del movimiento obrero y del movimiento revolucionario. Todos los grandes, las grandes figuras del marxismo, desde Marx, Engels, luego Lenin, podemos pasar por una genealogía que queráis y podemos ponerle todos los adjetivos a nuestra ideología, pero la ideología es la ideología revolucionaria, es la aplicación del materialismo dialéctico y de la visión materialista y dialéctica, que yo quería aclarar un poco qué es esto, porque la gente ve el materialismo dialéctico, el diamat, como lo llaman, que es como la doctrina oficial que se estableció sobre esa visión, como algo cuasi religioso, que usan citando en plan de no, es que en tal página pone que hay que hacer esto, es que Lenin dijo que tal. Si vosotros leéis a Lenin, Lenin cada dos años decía lo contrario de lo que pensaba dos años antes, porque se estaba adaptando a la situación, porque hay un proceso ideológico y de maduración, porque no es la misma la situación en 1905 que en 1917, porque las tácticas tienen que adaptarse. Y nosotros tenemos que aprender de eso, no de qué símbolos usaban o qué frases decían. Lenin tiene una visión, yo os recomiendo muchísimo que leáis el artículo de con respecto a Lenin, que sacó Roberto Vaquero en Historia de las Ideas, que habla un poco de los postulados positivos y negativos de Lenin. Lenin eh tiene citas terriblemente nihilistas, que son las que utilizan muchísimos de estos eh posmodernos para hablar de ese internacionalismo vacío y de esa visión disolutiva de de los pueblos. Pero Lenin fue el mismo que estableció en la URSS la guardia fronteriza. Lenin tiene citas de 1922 llamando a parar la inmigración ilegal con medidas extremas. Lenin habla de incluso en citas antes de la Revolución que no tener fronteras es la anarquía y que en el socialismo va a haber fronteras, como evidentemente hubo. También hay otras citas que dicen lo contrario. Entonces, qué hay que hacer, quedarnos con lo que nos conviene de Lenin o entender por qué Lenin decía cada cosa en cada momento, cómo aplicó el método y cómo él hizo algo nuevo. Porque Lenin lo que hizo y lo que se le criticó mucho en su época fue hacer algo nuevo. Lenin era un antimarxista para muchísima gente de su época. Le llamaban desde anarquista hasta reaccionario por todas las partes, porque Lenin, si tú ves lo que decía Marx y lo que decía Lenin, no es lo mismo. Pero eso no es abandonar que Lenin abandonara el marxismo. Eso es que Lenin hizo algo nuevo, algo vivo en su momento con las fuerzas vivas, con el espíritu, bueno, el espíritu es una palabra, no creo que a los materialistas no nos gusta mucho, pero para que nos entendamos, con ese ímpetu que tenía la gente de cambio en su época, con los problemas de la época, los bolcheviques no hicieron la revolución diciendo por la socialización de los medios de producción y por el comunismo, la abolición de las clases, paz, pan y tierra. Eso es lo que decían, ese era su lema. Paz, pan y tierra. ¿Qué tiene eso de comunista? Bueno, por una parte lo tiene todo y por otra parte no tiene nada, porque eso no es un lema que llame a una política comunista en el sentido de establecer el socialismo que vaya acabando con el Estado paulatinamente hasta que deje de haber clases y por tanto el Estado pierda su función, no están hablando de eso, están hablando de paz, pan y tierra. Pero es que eso les permitió es movilizar un movimiento nuevo que no se ha visto en ninguna parte del mundo y que fue lo que permitió que llegaran al poder. Y fue lo que permitió que luego se estableciera el socialismo en la Unión Soviética y que avanzaran y profundizaran, como luego continuó haciendo Stalin. Frente a ellos estaban los viejos, estaban los Kautsky, estaban toda esta gente que les llamaban de todo. Pero ellos qué hicieron? Nada. Porque teóricos de lo viejo siempre hay muchos. Cuántos a nosotros nos critican por lo que hacemos? No, es que vosotros lo que hacéis no no es comunismo porque Lenin dijo que no sé qué, no es que vosotros lo que hacéis no es marxista porque Marx dijo que no sé cuánto, no es que vosotros, vale, vosotros eh, nosotros lo que hacemos no te gusta, pero tú qué haces? Y veis lo que hacen sus organizaciones y qué es? Irse de fiesta, irse a manifestaciones del gobierno y defender lo que defiende Amazon y Netflix. Y esos son los revolucionarios. Ellos son lo viejo, son lo caduco. Llevan con esos eslóganes toda la vida. Yo me acuerdo cuando tenía 15 años, te ibas a, no sé, al a los actos del PC y estaban con lo mismo. Que si Cuba con los mojitos, que si Palestina con no sé qué, que si que son causas que todos podemos criticar el imperialismo americano y que están muy bien, pero a nivel de práctica revolucionaria, de transformar la realidad material de los obreros españoles, cero. Qué hacen hoy? Lo mismo, siguen con los mismos eslóganes. Ahora están, o sea, yo estoy en contra de la guerra, pero es que han resucitado el no a la guerra, que es un eslogan del PSOE básicamente, vale, y han hasta sacado las mismas pegatinas, negras con las letras como ensangrentadas, siguen con lo mismo. Siguen en una nostalgia vacía, en una, bueno, una más que una nostalgia, en una melancolía triste, depresiva y cantando canciones de cantautor de los años 70, como si fuera lo revolucionario ahora. El otro día salía Rufián diciendo que es que en su época estaba de moda escuchar a Víctor Jara y hacerse el marxista leninista. Efectivamente eso es lo que haría Rufián en su juventud, porque nunca ha sido marxista leninista. Eso es lo viejo, esa gente se puede reivindicar con todas las veces del martillo, con todas las banderas rojas que quieran, que no son comunistas. Son traidores, son gente que ha utilizado una ideología, que es la ideología más potente que ha habido nunca al servicio de la liberación de la humanidad y la han transformado en su modo de vida, la han transformado en su forma de enriquecerse, en la forma de comprarse chalets en Galapagar, en la forma de irse de crucero hasta Palestina haciendo el canelo por todo el Mediterráneo. En eso lo han convertido, han degenerado algo. Esa estructura que hace tiempo pudo ser el Partido Comunista está vieja, está corrompida, es como una casa en ruinas. Una casa que ya no se puede arreglar. Hay que tirarla abajo y construir una más grande y mejor al lado y eso es lo que estamos haciendo nosotros en Reconstrucción Comunista. Y para eso nosotros pues lo que nos hacemos, lo que nos basamos es en unos principios sencillos, pero que la gente le cuesta mucho aplicarlos porque luego requiere trabajo, requiere militancia, requiere abnegación, requiere que tengamos pues esa promesa que hemos hecho en este partido de jurar vencer, que esa gente no lo tiene. Nosotros tenemos eso, tenemos esa abnegación. Pero todo esto viene porque aplicamos la teoría marxista, aplicamos el materialismo dialéctico, la visión de que las cosas no están sujetas a lo que a uno le apetezca. Las cosas no están sujetas a que uno quiera creer en su mundo feliz, la utopía que quiera, están sujetas a la realidad, a la realidad material. Por eso somos materialistas, porque vemos una visión científica de las cosas y somos dialécticos porque analizamos las cosas en su conjunto, como una continuidad, no como hechos aislados. Nosotros no vemos las cosas desde el punto de vista de la metafísica, tampoco quería meterme en términos muy filosóficos para algo así, o una charla como hoy, pero esa visión estanca de que las cosas son todas o blancas o negras, que todas las cosas son siempre iguales. Qué dicen de la inmigración? No es que Lenin tiene una frase diciendo que nadie, ningún revolucionario puede olvidarse del significado progresista de esta inmigración y se olvidan del determinante esta inmigración, que se refiere a una inmigración concreta en una época y en un momento. Pero la inmigración de esa época no tiene nada que ver con la de ahora. La inmigración está sujeta a las leyes de la dialéctica, al cambio, a la evolución. No es lo mismo una evolución, la una inmigración como la que hablaba Lenin, que hablaba de gente europea yéndose a Estados Unidos, comparado con lo que tenemos hoy en día. No es lo mismo, y el que diga que es lo mismo, está negando la realidad y está teniendo una visión prácticamente idealista de no, esto es así porque siempre va a ser así y la inmigración siempre va a ser buena porque sí. Bueno, la inmigración puede ser buena, puede ser mala, habrá que ver en qué momento estamos, cómo es la inmigración. Por eso nosotros nos quejamos del modelo migratorio, que es la concretización de cómo es la inmigración hoy en día y cómo la promueven. Esto se puede aplicar a todo, a la visión de la patria. La patria es buena cuando cuando a ellos les conviene y cuando no es mala, pero no lo hacen en base a una visión materialista, lo hacen en una visión partidista. Tú, si eres independentista, en España, eso está muy bien visto por la izquierda. Tú, si crees en una visión patriótica de de España como proyecto conjunto, como proyecto revolucionario, etcétera, eres, vamos, el terror de los fascistas. Ellos olvidan de dónde vienen y de dónde han, de dónde han cogido esa degeneración, que ahora entraremos un poco a hablar de eso, porque yo creo que un pilar fundamental de nuestro partido y de la visión que nosotros tenemos es ese patriotismo, pero el patriotismo bien entendido. Ellos no, ellos lo entienden pues como algo que cuando me conviene y cuando yo quiero que sea bueno, es bueno y cuando yo quiero que sea malo, es malo. No se basan en la realidad. Cuál es la realidad material de España? Es que la realidad material no es que haya ocho países oprimidos por un gobierno central, no sé, los castellanos oprimen a a los catalanes. No tiene sentido. No hay ninguna opresión nacional. Hay una riqueza cultural, una variedad, yo soy gallego y en Galicia hay cosas muy distintas a las que puede haber en otro sitio, pero somos todos españoles, todos tenemos una cultura común, un lenguaje común, unas tradiciones común y un una visión de la evolución y el progreso y la capacidad para que eso empuje hacia algo revolucionario y transformador común. Que no tiene nada que ver con la que hay en otros sitios. Luego hay gente que quiere montar eh, bueno, jugar al y hacer imperios transoceánicos extraños, que es como el reverso de la cara tenebrosa. Otro ejemplo, por ejemplo, la visión que tenemos sobre las religiones. Todas las religiones son malas, muy bien. Como materialistas, todos estamos de acuerdo en que el pensamiento religioso, el pensamiento mágico, el pensamiento acientífico, no es correcto, lo que tú quieras. Pero eso no significa que todas las religiones y toda la gente que vive la religión sean iguales. Todas son iguales, es lo mismo un católico ahora que un católico hace 1500 años. No, ha evolucionado. Es lo mismo, no sé, eh, tu vecino que por tradiciones de su pueblo quiere que siga la comunión con el vestido de su madre o no sé qué, con una persona que quiere imponer burka a las mujeres. No es la misma religión, no es el mismo fenómeno, no se puede analizar de la misma forma. La Iglesia, durante mucho tiempo, ha tenido un papel totalmente reaccionario, pero es que ha evolucionado con la sociedad, se ha adaptado y yo no estoy de acuerdo con la jerarquía ni con el Papa, pero con mi vecino que se considera católico, no tengo ningún problema, no quiere imponer nada. Entonces, usar el mismo análisis para eso que para religiones que quieren imponernos el feudalismo no es no tiene nada de científico. Es confundir fenómenos, es como si tú para estudiar una enfermedad, estudias no sé, una enfermedad neuro eh neurológica, igual que un esguince de tobillo, pues vas a matar a la gente, eso es lo que va a pasar, van a ir a tu consulta y se van a morir. Claro, si tu consulta se hunde es tu problema, te vas a la cárcel, pero si nos hunden el país, nos hunden a todos. Y quien paga cuando se hunde un país no son los de arriba, quien paga cuando se hunde un país son los trabajadores. Entonces, hay que estructurar un movimiento con esa base patriótica. Y eso es lo que estamos haciendo desde Reconstrucción Comunista. Y eso es lo nuevo, porque no es que volvamos a viejos esquemas, es que estamos haciendo cosas nuevas. No hay nadie como nosotros. No hay ninguna organización para los progres, somos fachas, para los otros, somos terribles comunistas. No nos quieren los liberales, no nos quieren los, porque somos algo diferente. Y eso es lo que hicieron los revolucionarios siempre, eso es lo que hizo Lenin. Y luego hemos conseguido estructurar, vamos, un frente de masas, una visión amplia de centrarnos en una táctica revolucionaria que pueda poner a todas las fuerzas revolucionarias del país en cambiar las cosas, que no ha conseguido hacer nadie. Cuántos frentes han creado y disuelto toda esta gente? Y nosotros hemos conseguido levantar uno, que es de mínimos, que nosotros queremos ir más allá. Pero bueno, eh, podemos llegar a acuerdo con muchísima gente para hacer algo amplio y eso es una cosa que ha pasado a lo largo de la historia y con éxito. De hecho ha habido países que se han librado de los nazis por cosas como estas. Albania, por ejemplo, en el frente, o que se llama el frente antifascista albanés, había desde gente de derechas, incluso monárquicos, gente totalmente reaccionaria, pero que eran patriotas. Y luchaban mano a mano con los comunistas. Y dijeron, hombre, los comunistas han cumplido, es que igual esto no está tan mal. Pues eso es tarea de Reconstrucción Comunista. Y negar esa visión patriótica a lo largo del tiempo, es que es negar la historia del movimiento obrero. Siempre se ha vinculado la patria con lo revolucionario. Si nosotros leéis Manifiesto Comunista, por mucho que ponga obreros, eh, los obreros no tienen patria, que es la frase que todo el mundo dice. Claro, pero es que esa gente no se ha leído las dos siguientes frases, donde dice, por lo tanto tienen que constituirse como clase nacional, no en un sentido burgués, sino en un sentido distinto. Y la frase anterior, de hecho, esa parte del Manifiesto Comunista es nos acusan de esto, pero es mentira por esto, nos acusan de esto, pero es mentira por esto, nos acusan de ser patriotas y querer destruir la patria. Los obreros no tienen patria. Por eso tienen que establecerse con su propia patria y establecerse como clase nacional. Eso lo decía Marx. O sea, si ya Marx, bueno, muchas cosas de Marx eran terrible fascismo para la gente de de hoy en día. Si leéis los los prefcios que hacen al Manifiesto Comunista, según van avanzando los años y van sacando ediciones, Marx y Engels escriben eh pues como un un pequeño prólogo antes para actualizarlo. Hay, creo que son tres de Marx y otros son de Engels. En el tercero están hablando de que los italianos tienen que hacer, no sé si el tercero o el cuarto, que los italianos tienen que hacer el trabajo patriota que ha hecho la burguesía. Que la burguesía, cuando ha sido la primavera de los pueblos en 1848 ha traicionado a los obreros después de de esas revoluciones, cuando ha conseguido lo que le convenía y que los obreros son los que van a tener que unificar y liderar esos movimientos de creación nacional, como el italiano o el alemán. O incluso hablan de de de los polacos. Entonces, ellos rectifican. Marx decía que lo que Rusia era imposible, que Rusia era la el nido de la reacción europea y que era imposible que ahí pudiera haber nada. Años después hay unas revueltas, asesinan a un zar, hay un momento revolucionario y Marx dice, hombre, pues igual sí, igual sí que pueden hacer algo esto. Entonces, claro, si Marx se puede contradecir. La gente ve a Marx como si fuera un santo, como si fuera un profeta Mesías que vino a revelarnos la palabra de no sé qué. Marx era un científico. Era un científico de la sociedad. Y su ciencia, que es el marxismo, en su honor, le podemos poner los apellidos que queramos. Marxismo, leninismo, no es verdad, blah, blah, blah, blah, blah, blah. Pero el igual que en el resto de ciencias no se hace eso. No sé, el fundador de la física moderna es Newton y nadie dice, soy newtonista e einsteinista, porque luego Einstein actualizó y luego no tiene sentido. Dice yo hago estudio física. Nosotros estudiamos cómo transformar la sociedad y nosotros lo llevamos a la práctica. Vale? Entonces, eso es muy importante que lo tengáis claro. Nosotros no hemos traicionado ningún principio. Nosotros hemos sabido adaptarnos y hemos sabido aplicar realmente la visión marxista, que es la visión científica de la transformación social. Ejemplos de articulación del movimiento obrero después de lo que se ha dicho de Marx. Poco antes de que Marx, nos 40 años exactamente antes de que publicara el Manifiesto Comunista, aquí en España, en 1808 nos levantábamos contra los franceses. Qué se le llamaba a defender ahí? La patria. Y se ha establecido dentro de lo que es la visión revolucionaria española el levantamiento del 2 de mayo como la primera intervención del pueblo en la política. Y se ha defendido esa visión patriota por todos los movimientos revolucionarios hasta que, claro, hasta que ahora es fascismo. En la Guerra Civil, todos los carteles, había pero infinidad de carteles diciendo, igual que en 1808, vamos a hacer ahora. Igual que nos levantamos el 2 de mayo, nos levantamos ahora el pueblo, por la independencia de España, por España, eh, soldado, apúntate al regimiento rojo para defender España. Hay millones de carteles de esos. Claro, eso se han olvidado también. Luego en la Unión Soviética, vamos, en la Unión Soviética donde más se desarrolló ese patriotismo socialista, ese patriotismo revolucionario, eso también lo han olvidado. Claro, si tú miras la historia y vas viendo todos los avances, todas las revoluciones, toda la gente que no dice sino que hace, todo es gente que crea algo nuevo, algo patriota y algo revolucionario. Pues nosotros lo que tenemos que hacer es eso. Nosotros hay que hacer algo para los trabajadores, algo para España y algo para el socialismo. Y ese es uno de los lemas de nuestro partido, y no es porque quede bonito. Es porque son los tres pilares fundamentales. Los trabajadores, la patria y el objetivo, el socialismo, porque no se os olvida ninguno de vosotros, nosotros estamos aquí trabajando por nuestra patria, por los trabajadores y por llevar a ese socialismo, nosotros somos comunistas. Vosotros sois los comunistas. Cuando la gente habla de los comunistas están los comunistas y los comunistas. La gente ve a toda esta purria y dice, va, el socialcomunismo, la calle rojo, no sé qué. Y luego nos ven y nos dicen, bueno, con comunistas como vosotros, sí. Bueno, claro, es que tú no eres comunista como nosotros. No es que claro, los comunistas de antes, no es que los comunistas de verdad. Qué decían el otro día cómo era, eh, lo de los comunistas que pasaban hambre. No, es sí, lo de que no eran como los comunistas que pasaban hambre, sino que este era otro comunista. Es lo que decían en un podcast de uno de los socios de Wall Street Wolverine a partir de lo del Madrid Economic Forum, cuando Roberto fue allí y que estaban comentando la intervención de Roberto y más. Es que eso antes no pasaba. Antes, tú vas por la calle y le preguntas a la gente del PC y hay hay dos dos opiniones, una, el señor mayor que sabe lo que fue y el joven que dice, qué es eso, no sé ni de qué me estás hablando, los que están dentro de su mar, ah, vale, sí, Purria. Nosotros queremos separar totalmente de eso. Esa gente no defiende a los trabajadores. Ahora va a venir el 1 de mayo, todos los carteles que están sacando el 1 de mayo, ninguno son en defensa de los trabajadores. Que si defensa de Palestina, que si defensa de los derechos, no sé qué, que si los rafizados. El otro día detuvieron al al de Podemos y eso ya fue una detención racista y ahora hay que parar el país para hablar de eso. No sé si fuera racista no hubieran detenido al que era blanco que detuvieron con él, no? Pero se inventan el relato y están a cosas que a los trabajadores les va absolutamente igual. Eso solo importa a, bueno, pues a eh gente extraña de universidad que le gusta mucho el debate y hacerse el interesante, gente que vive de ello o gente que está totalmente lobotomizada. Pero la gente normal, lo que salía a la calle, estaba currando ahí en la obra, le preguntas por el PC y te dice, qué dices? Qué es eso? Y si sabe lo que es te dirá, no quiero saber nada. Nosotros es Reconstruir el Comunismo, o sea, nuestro nombre no es porque quede bonito ERC. Es porque nosotros nuestra tarea es reconstruir el comunismo. Estamos en la época de mayor degeneración capitalista y de mayor degeneración del movimiento que tiene que superar el capitalismo, que no existe. O sea, en España no hay comunistas, salvo aquí. Y eso lo tenéis que tener claro, y eso a la hora de hacer la militancia todos los días lo tenemos que tener claro. Porque ser comunista no es una moda, no es algo de no es que a mí me gusta eh la liberación y la revolución. No, no, ser comunista es una forma de vida, ser comunista es una eh promesa que haces con tu clase, con tu patria, de cambiar las cosas, de transformarlas. De que todos los días te vas a levantar para eso, son tus objetivos. A uno pues tendrá sus motivos, que si no es que yo quiero que mi familia eh viva en un futuro en un país mejor que el que he tenido yo. No, porque es que yo quiero que acabar con estas injusticias. Cada uno tendrá sus motivaciones, pero lo que hemos hecho todos es una promesa, un juramento de vencer y es lo que vamos a hacer. Y eso es Reconstrucción Comunista. Nosotros somos comunistas que hemos venido a luchar por una ideología que está totalmente denostada. Estamos en el peor punto posible. Pero precisamente, porque estamos en el peor punto posible, es cuando más hay que arrimar el hombro, cuanto más hay que trabajar y cuanto más tenemos que continuar con esta con este juramento que nos hemos hecho de vencer.