美军封锁霍尔木兹海峡，是“偷车不成加把锁”吗？【逸语道破】

[0:10]大家好,欢迎来到本期的语道破,今天继续聊特朗普伊朗局势。 最新的发展大家都知道了,特朗普在社交媒体上宣布说他要封了霍尔木兹海峡。 这个举措呢,就让人觉得说有点像 伊朗说我封了霍尔木兹海峡,实际上是选择性通航。 就像说共享单车被防盗锁锁上, 特朗普说我我没有办法打开那个防盗锁,我把它再加一道锁,大家都不要提。 当然从特朗普提出这个概念,到美国中央司令部下达指令, 中间经历了一个比较微妙的改变。 美国中央司令部这样说的,美东时间4月13号上午,应该是北京时间晚上的10点。 对所有进入或者离开伊朗港口的海上交通实施封锁,同时允许往返非伊朗目的地的船只继续经由霍尔木兹海峡通行。 你说他把封锁海峡,封锁海峡通俗意义就是不让任何船进入或者离开, 变成对于伊朗的海上封锁,所有进入或者是离开伊朗相关港口的船都会受到检查,都会受到拦截,都会受到阻断,但其他的船不受影响。 大概是这么个东西。当然美方还表示就是说,要在霍尔木兹海峡进行相应的扫雷行动。 等等,当然伊朗方面也做出了强势的回应,包括公开了就是驱逐一艘美军驱逐舰, 阻断它冲霍尔木兹海峡行动的视频,还配合了伊朗方面警告美舰的这个声音,语音和相关的这样一些回应,这样一种互动和往来。 那么总体来看呢,这些相关的信息表明,美方推进的这个政策,现在你可以把它概括为就是说, 依托霍尔木兹海峡对伊朗进行选择性的强度比较高的海上封锁。 从操作层面来看,就战术层面而言,它是有一定的可行性的。 美国可以在短期里面借助已经部署在海湾地区的海空军事力量的前沿部署, 形成比较强的控制态势,并且对伊朗的相关海域造成一种实质性的压迫,在局部海域构造有限封锁效果。 但是呢,如果要把这种措施,把它长期化、制度化、常态化,或者把它升级为对整个霍尔木兹海峡的持续单边控制, 那么美国面临的问题,一个是兵力不足,一个是反水雷的能力不足,一个是航运信心脆弱, 一个是地区风险的外溢和升级以及国际政治的反弹。 就是说整个行动美国可以启动,不是不可以启动,但比较难以轻松维系。 可以维系但不轻松,可以制造压力,但就像他可以发动袭击,通过斩首的方式, 通过大规模精准空袭的方式,让伊朗承受各种各样的压力,但是难以稳定收缩,难以重建一种和平。 那么这个行动更像是用这种威慑,军事力量这种威慑去塑造一种胁迫性的谈判杠杆和政治压力。 而不是真的在长期稳定的基础上,去进行所谓对海峡的单方面管控,所谓不是这种对海峡的单方面管控, 原因就是说美国在打伊朗之前,霍尔木兹海的自由航行背后,其实美国已经收费了。 无非它是通过美元铸币税的方式间接去收的。就是说它对中东地区提供的这种军事实力优势和安全保障, 各个国家看上去可以自由航行,通过霍尔木兹海峡去运输石油在内的各项商品, 但是都是大多数是用美元计算,用美元计价,用美元结算。然后呢,在这种情况下它事实上已经通过美元收起它大量的铸币税。 它实际上是一种隐形的收费机制,是一种自动的收费机制,是一种建立在美国军事霸权优势认知基础之上的这个收费机制。 而现在这个东西不存在了。那么从当前的信息上来 看,特朗普推动这种海上封锁,应该有三层意图。一种是通过海上的强制手段,迫使伊朗做出让步, 在谈判和恢复地区秩序这问题上,做出有利于美国的改变。 第二是通过制造高压局势,重建对中东局势的这种主导感,相信让大家相信, 一切都在特朗普的掌控中,回应国内对特朗普这种强人政治,强人治理形象的这样一种期待。 第三呢,要赢学什么赢学呢,就是说你看我夺回海峡控制, 去构造一种美国成功在波斯湾恢复航行自由,因此仍然在提供公共产品,还是一个合格霸权的这样一种认知。 那么美军中央司令部选择的这个方案,其实就是一种多种需求上的这样一种均衡,这样一种均衡。 然后呢,试图兼顾对伊朗施压,给盟友一个交代,同时安抚市场信心, 避免这种恐慌情绪进一步对美国构成伤害这样三个目标,共同约束了美方的表态。 那从具体实践上来说呢,美方可以采取三种逻辑,一种可以称之为叫做选择性航运拦截, 就在霍尔木兹外口阿曼湾及通往伊朗主要港口的关键航线上,对进入或者离开伊朗港口的船只进行识别跟踪警告临检驱离甚至扣留, 对其他国家的商船呢,则尽量维持通行。第二类方案就是所谓的护航与封锁并行, 就是对伊朗实施相关航运施压的过 程的同时呢,为非伊朗目的地的船只提供编组通行,航道验证,军事护航等服务, 以此来恢复市场信心。第三个就是所谓的海峡整体控制,控制霍尔木兹海峡水面水下空中及电磁空间, 将整个海峡纳入其单边的主导之下。结合中央司令部已经公布的执行口径来看呢, 美方更多现实选择的是一和二之间,没有准备进入到三。 那么这里面需要说明的是,在新闻传播当中,经常被使用的所谓封锁霍尔木兹海峡, 从军事含义上来说有不同的层级。就是上述三种情况,第一种情况那种封锁伊朗航运是一种对象非常明确, 有相对选择性的高压政策。全面封锁霍尔木兹海峡则意味着对国际能源咽喉进行近乎战时的持续性单边控制。 他们这两种不同的做法在法律性质和后果上的差异是非常大的。 那么总体上来看呢,美国现在表态显示,全面控制霍尔木兹海峡,他自己非常清楚,会远远高于其口头展示的强硬程度。 那么路透社援引了一些军事分析专家的报道指出,就算只是想针对伊朗的港口运输采取海上封锁, 这本身也构成一种所谓的重大军事行动或者是重大军事工程, 需要大量的舰艇、航空兵、后勤和水雷扫除资源的支持,不是单靠几艘驱逐舰就可以长期维持的。 我们如果就说其中最简单的一个方案,就是所谓选择性航运拦截方案, 即使是这样的情况下,它需要四大类的力量,美国海军,一个是海面封控力量, 这大概是需要六到八艘的大型水面作战舰艇轮换部署,确保在任何时候有三到四艘处于一线控制位置。 第二是空中支援力量,要保持稳定的预警、电子战、制空掩护和对空态势对海态势感知。 这需要一个航母打击群,至少需要一个航母打击群,提供完整的支撑,或者周边的地区, 它的基地上的航空兵能够提供同等的效能。第三是反水雷和航道保障,霍尔木兹海峡最容易被低成本扰乱的环节和方式就是布水雷。 需要两到三个持续作业的扫雷或者是等效作业平台。 但是目前根据已有的消息看,这个平台就是在滨海舰上部署反雷模块的这个方法,效能比较有限。 第四个当然就是后勤补给,兵马未动粮草先行,对吧? 综合补给舰、医疗后送、直升机、登陆分队这样一些。 那么大致上就是一个加强版的前沿海上特遣编队,同时还要,如果你要稳妥起见,说非常的稳,什么意思呢? 就是要增加一到两艘攻击性核潜艇,那么这个带来的力量是比较压力是比较大的。 那么从周边的情况来看,在整个中东地区的主要水域,在阿拉伯海部署了林肯号航母打击群, 还有多艘独立部署的驱逐舰,红海方向上,这个东地中海方向上有福特号航空母舰, 红海方向上,贝恩布里奇和托马斯·哈德纳这些军舰都在那。 将来就是小布什可能往那个方向去走,三个航母方队,从三个方向上对伊朗构成了一种战略上的包围。 但是呢,真正能够派上用处的在封锁海峡方向上还是霍尔木兹海峡方面的这个林肯号航母的这样一个编队。 那么上述编队,说了这三个方向的编队其实是应对整个中东安全局势的,并不是仅仅针对霍尔木兹海峡预备。 所以美军现有的兵力特点就是,可以用来启动,但未必能够长期从容。 如果一旦局势拉长,舰艇维护人员疲劳、弹药和补给的压力将逐渐放大。 同时还有美国的反水雷能力,美国的反水雷能力这实际短板,因为在巴林长期部署的四艘复仇者级反水雷舰于2025年全部退役。 那么滨海战斗舰承担反水雷作业任务的这个效能仍然值得商榷。 总体来看,对于霍尔木兹这样的狭窄高价值航道来说,反水雷能力是否成熟、可靠、可维持、可持续, 将直接决定着所谓封锁行动究竟只是一种军事表态,还是能够转化成为稳定的控制能力。 那么主要面临的风险总结一下,第一个就是从技术层面上来看,在军事方面面临着容易拉高施压门槛, 但是很难长期维持相对稳定。这是霍尔木兹海峡本身的特殊性。 岸基火力、无人机、快艇、布雷和商船混行,高度叠加,伊朗的伊斯兰革命卫队仍然具备通过低成本的非对称手段, 长期持续干扰航段秩序和封锁节奏的能力。《华尔街日报》的话讲得更是白, 美国即便重创一支伊朗海军力量,伊朗另一支更加分散、更加难压制的海上体系, 仍然对霍尔木兹海峡保持实际的影响力。第二个就是典型的所谓商业信心脆弱性危机。 霍尔木兹海峡的通航不仅仅是美国或者是伊朗的军方宣布允许通过这个,问题还是取决于保险人、船东、租船人、港口能源交易商, 是否共同达成安全可通行的共识。那么如果发生零星风险或者是误判事件, 市场避险行情可能会继续放大。那么路透社就报道说在封锁风声升级的时候, 已有油轮返回,选择回避霍尔木兹海峡这个航线。 换句话说,美国可以在军事上局部的对这个地区进行态势控制,但却很难依靠武力声明恢复航运商业行业的系统性信心。 第三个就是在国际层面,美国的相应行动存在支持国际支持不足的风险。 如果美国的行动真的变成对霍尔木兹海峡整体秩序的单边干预,会非常容易招来多数国家的反对。 那么如果美国没有办法进行有效的国际协调,那么将被迫独自承担主要政治和军事成本。 同时呢,这个战略层面存在着扩散的风险,美军在这个地方的态势反应和部署, 具有非常明确的牵一发而动全身的特点。 那么对于华盛顿而言,如果霍尔木兹地区从短期施压对象变成了一个中长期消耗性战场, 将对其整体的海上战略形成一种新的负面影响,甚至可以说是拖累。 总结来看呢,特朗普是变不出魔法的。从现实主义实力政治,美国人最喜欢讲的实力政治角度出发呢, 美国现在面临实力的相对不足,不见得是绝对的在那儿向下无休止的衰退,但是相比较美国所要追求的目标, 护持全球霸权而言,这点实力肯定是不足的。 总的来说,务实地讲,可能到星期一晚上10点钟的时候可以揭晓。 就是他真正的可行路径应该还是就是指美国方面,还是把这个海峡的有限封锁作为一种谈判的筹码和舆论施压的工具。 而不是真的去追求所谓的对整个霍尔木兹海峡的长期单边控制。 那么短期内,他可以通过类似于军事展示、局部拦截,还再再加上舆论去放大对伊朗的威慑效果。 但是如果伊朗进行非常明显的非对称反制,那么美国可能被迫拖入一种更高成本、更难收缩的这么一个消耗过程。 整个局势的泥潭化预期也将是大概率出现的事件。好,今天就讲到这里,谢谢大家。